Liberalismo clásico para niños
El liberalismo clásico es un conjunto de ideas políticas que surgieron en los siglos XVII y XVIII. Estas ideas se oponían a que los reyes o el gobierno tuvieran un poder ilimitado y a que intervinieran demasiado en la vida de las personas. También estaban en contra de los privilegios especiales que tenían los nobles, el clero y los gremios. El objetivo principal era que cada persona pudiera desarrollar sus habilidades y disfrutar de su libertad en la política, la religión y la economía.
Esta corriente del liberalismo defiende las libertades individuales bajo el respeto de la ley y apoya una economía de mercado. Las ideas de pensadores como John Locke y Montesquieu, que se consideran parte del liberalismo clásico, tuvieron una gran influencia en eventos históricos importantes como la Revolución Gloriosa en Inglaterra, la Independencia de los Estados Unidos de América y el comienzo de la Revolución francesa.
En el siglo XIX, el liberalismo clásico se centró en proteger la libertad de las personas limitando el poder del gobierno. También buscó maximizar el poder de las fuerzas del mercado capitalista. Esto fue una respuesta a la Revolución industrial y al crecimiento de las ciudades en Europa y Estados Unidos. Defendía las libertades civiles con un gobierno que tuviera poderes limitados, siempre bajo el imperio de la ley, y creía en una política económica de "laissez-faire" (dejar hacer), que significa poca intervención del gobierno en la economía.
El liberalismo clásico del siglo XIX se basó en ideas del siglo XVIII de pensadores como Adam Smith, John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus y David Ricardo. Ellos enfatizaban la importancia del libre mercado, los derechos naturales, la utilidad de las acciones para el bienestar general y el progreso. Los liberales clásicos desconfiaban del gobierno, a menos que su papel fuera muy pequeño. Algunos, siguiendo a Thomas Hobbes, pensaban que el gobierno fue creado por las personas para protegerse mutuamente. Un ejemplo de esta generación de liberales clásicos es el pensador inglés Herbert Spencer, quien se acercó a la idea de un gobierno muy, muy limitado.
Contenido
Características clave del pensamiento liberal
Las ideas del liberalismo clásico se basan en la observación de los hechos (empirismo) y en el derecho natural. Esto significa que prestan mucha atención a los cambios que se ven en la realidad, a diferencia de otras corrientes que buscan verdades absolutas. Es un tipo de razonamiento que analiza las cosas, en lugar de solo justificarlas.
Su visión de las personas es realista: creen que las personas actúan principalmente por su propio interés para satisfacer sus necesidades. Por eso, dan mucha importancia a la economía de libre mercado.
El liberalismo clásico valora la razón, la experiencia y la utilidad. Esto favorece los acuerdos y el consenso en la política. Considera que las leyes y las instituciones son creaciones humanas y las evalúa por los resultados que dan, no por si cumplen con algún principio superior. Por esta razón, aceptan la monarquía constitucional (un rey con poderes limitados por una constitución) siempre que garantice la libertad y el bienestar de todos.
¿Cómo empezó el Liberalismo Clásico?
El liberalismo clásico nació en Inglaterra a mediados del siglo XVII, durante la guerra civil y la revolución de 1688. En ese tiempo, se empezaron a desarrollar argumentos en contra del poder absoluto de los reyes y de la Iglesia, que quería tener el control total sobre la verdad religiosa.
Los primeros en expresar estas ideas fueron los "niveladores", pequeños propietarios que formaron un partido político en 1646. Sus ideas principales eran que la comunidad política debía estar formada por personas libres con los mismos derechos fundamentales. Por lo tanto, el gobierno debía basarse en el consentimiento de los gobernados. Como las personas son racionales, el gobierno no debía ser autoritario ni intervenir demasiado; sus poderes debían ser limitados para proteger derechos individuales como la libertad de expresión, la libertad de religión, la libertad de asociación y la propiedad.
La religión también fue muy importante en la formación del liberalismo. Se pedía tolerancia y libertad religiosa para los grupos que no estaban de acuerdo con la Iglesia de Inglaterra. En el siglo XVII, surgieron desacuerdos importantes dentro de la Iglesia de Inglaterra sobre su apego a las tradiciones y su autoritarismo. Esto llevó al puritanismo, que pedía independencia para la Iglesia y una organización más democrática.
Diferentes enfoques del Liberalismo Clásico
Friedrich Hayek identificó dos tradiciones distintas dentro del liberalismo clásico: la británica y la francesa.
- Los pensadores británicos como Bernard Mandeville, David Hume, Edmund Burke, Adam Smith, Adam Ferguson, Josiah Tucker y William Paley creían en la experiencia (empirismo), en el derecho común y en las tradiciones e instituciones que habían evolucionado de forma natural, aunque no se entendieran completamente.
- Los pensadores franceses como Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Denis Diderot, Maximilien Robespierre, Marqués de Condorcet, los Enciclopedistas y los Fisiócratas creían en la razón y a veces mostraban rechazo hacia la tradición y la religión.
Hayek reconoció que estas etiquetas nacionales no siempre coincidían perfectamente con los pensadores. Por ejemplo, consideraba a los franceses Montesquieu, Benjamin Constant y Alexis de Tocqueville como parte de la tradición británica, y a los británicos Thomas Hobbes, Joseph Priestley, Richard Price, Edward Gibbon, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson y Thomas Paine como parte de la tradición francesa. Hayek también rechazó la etiqueta "laissez-faire" por considerarla de origen francés y ajena a las ideas de Hume y Smith.
Guido De Ruggiero también notó diferencias entre "Montesquieu y Rousseau, el tipo de liberalismo inglés y el democrático". Argumentó que había un "profundo contraste entre los dos sistemas liberales". Afirmó que el "auténtico liberalismo inglés" había "construido su obra poco a poco, sin destruir lo ya hecho, sino usándolo como base para cada nuevo paso". Este liberalismo había "adaptado las viejas instituciones a las necesidades modernas" y "evitado instintivamente las declaraciones abstractas de principios y derechos". Ruggiero dijo que este liberalismo fue desafiado por lo que llamó el "nuevo Liberalismo de Francia", que se caracterizaba por la igualdad y una "conciencia racionalista".
En 1848, Francis Lieber diferenció entre lo que llamó "libertad anglicana y galicana". Lieber dijo que "la independencia en el más alto grado, compatible con la seguridad y las amplias garantías nacionales de libertad, es el gran objetivo de la libertad anglicana, y la autosuficiencia es la principal fuente de la que extrae su fuerza". Por otro lado, la libertad galicana "se busca en el gobierno... [Los franceses buscan el mayor grado de civilización política en la organización, es decir, en el mayor grado de intervención del poder público".
Figuras importantes del Liberalismo Clásico
Representantes iniciales
- Juan de Mariana (aunque no es un liberal en el sentido moderno, sus críticas al poder civil y religioso lo hacen un precursor).
- Francisco de Vitoria, precursor del Derecho Internacional.
- Hugo Grocio
Siglo XVII. Inglaterra
Siglo XVIII. Francia
Siglo XVIII. Reino Unido
Siglo XVIII. Estados Unidos
Siglo XIX
- Alexis de Tocqueville
- Benjamin Constant
- Juan Bautista Alberdi
- Jean Gustave Courcelle-Seneuil
Economistas
Ideas económicas del Liberalismo Clásico
Los liberales clásicos que siguieron a John Stuart Mill veían la utilidad (lo que beneficia a la mayoría) como la base de las políticas públicas. Esto se diferenciaba tanto de las ideas conservadoras tradicionales como de los "derechos naturales" de Locke, que consideraban menos racionales. La utilidad, que se enfoca en la felicidad de las personas, se convirtió en el valor ético central de todo el liberalismo al estilo de Mill. Aunque el utilitarismo inspiró muchas reformas, se usó principalmente para justificar la economía de "laissez-faire" (poca intervención del gobierno).
Sin embargo, los seguidores de Mill no estaban de acuerdo con la idea de Smith de que una "mano invisible" llevaría a beneficios para todos. En cambio, adoptaron la visión de Malthus de que el crecimiento de la población impediría cualquier beneficio general, y la de Ricardo sobre la inevitabilidad de los conflictos entre clases. El "laissez-faire" se veía como el único enfoque económico posible, y cualquier intervención del gobierno se consideraba inútil y dañina.
A pesar de que los economistas clásicos eran pragmáticos, sus ideas fueron presentadas de forma muy estricta por escritores populares como Jane Marcet y Harriet Martineau. El defensor más fuerte del "laissez-faire" fue la revista The Economist, fundada por James Wilson en 1843. The Economist criticó a Ricardo por no apoyar el libre comercio y se opuso a la ayuda a los pobres, creyendo que las clases bajas eran responsables de su situación económica. También defendía que regular las horas de trabajo en las fábricas era perjudicial para los trabajadores y se oponía firmemente al apoyo del gobierno a la educación, la salud, el suministro de agua y la concesión de patentes y derechos de autor.
The Economist también hizo campaña contra las Leyes del Maíz, que protegían a los terratenientes del Reino Unido de la competencia de cereales extranjeros más baratos. La fuerte creencia en el "laissez-faire" guio la respuesta del gobierno entre 1846 y 1849 a la Gran Hambruna en Irlanda. El ministro responsable de asuntos económicos, Charles Wood, esperaba que la iniciativa privada y el libre comercio, en lugar de la intervención del gobierno, aliviaran la hambruna. Las Leyes del Maíz fueron finalmente eliminadas en 1846, lo que bajó el precio del pan, pero esto llegó demasiado tarde para detener la hambruna en Irlanda.
Comercio libre y paz mundial
Varios liberales, como Smith y Cobden, creían que el libre intercambio de bienes entre países podía llevar a la paz mundial. Erik Gartzke afirma: "Estudiosos como Montesquieu, Adam Smith, Richard Cobden, Norman Angell y Richard Rosecrance han especulado durante mucho tiempo que el libre mercado tiene el potencial de liberar a los estados de la amenaza de guerras constantes". Los politólogos estadounidenses John R. Oneal y Bruce M. Russett, conocidos por su trabajo sobre la teoría de la paz democrática, afirman:
Los liberales clásicos defendían políticas para aumentar la libertad y la prosperidad. Querían dar poder político a la clase comercial y eliminar los privilegios reales, los monopolios y las políticas proteccionistas del mercantilismo para fomentar la iniciativa empresarial y aumentar la eficiencia productiva. También esperaban que la democracia y la economía de "laissez-faire" disminuyeran la frecuencia de las guerras.
En su libro La riqueza de las naciones, Smith argumentó que a medida que las sociedades avanzaban de cazadoras-recolectoras a industriales, las ganancias de la guerra aumentarían, pero los costos de la guerra aumentarían aún más, haciendo que la guerra fuera más difícil y costosa para las naciones industrializadas. Richard Cobden dijo:
[L]os honores, la fama, las ganancias de la guerra no pertenecen [a las clases medias e industriales]; el campo de batalla es el campo de cosecha de la aristocracia, regado con la sangre del pueblo. ... La guerra, aunque es el mayor de los consumidores, no solo no produce nada a cambio, sino que, al quitar mano de obra del trabajo productivo e interrumpir el comercio, impide, de diversas maneras, la creación de riqueza; y, si las hostilidades se prolongan durante varios años, cada préstamo de guerra sucesivo se sentirá en nuestros distritos comerciales y manufactureros con una presión aumentada.
Immanuel Kant también comentó:
[L]a naturaleza, por su interés mutuo, une a los pueblos contra la violencia y la guerra, pues el concepto de derecho cosmopolita no los protege de ella. El espíritu de comercio no puede coexistir con la guerra, y tarde o temprano este espíritu domina a todos los pueblos. Porque entre todos los poderes (o medios) que pertenecen a una nación, el poder financiero puede ser el más confiable para obligar a las naciones a buscar la noble causa de la paz (aunque no por motivos morales); y en cualquier parte del mundo donde la guerra amenace con estallar, tratarán de evitarla a través de la mediación, como si estuvieran permanentemente aliados para este propósito.
Cobden creía que los gastos militares empeoraban el bienestar del país y beneficiaban a una minoría pequeña pero poderosa. Para Cobden y muchos liberales clásicos, quienes defendían la paz también debían defender el libre mercado. La creencia de que el libre comercio promovería la paz era muy común entre los liberales ingleses del siglo XIX y principios del XX. El economista John Maynard Keynes (1883-1946), quien fue liberal clásico en sus primeros años, afirmó que esta era una doctrina en la que había sido "educado" y que mantuvo sin cuestionar hasta la década de 1920.
Una idea relacionada fue el argumento de Norman Angell (1872-1967), famoso antes de la Primera Guerra Mundial en su libro La gran ilusión (1909). Él decía que la dependencia económica entre las principales potencias era tan grande que la guerra entre ellas sería inútil e ilógica, y por lo tanto, poco probable.
Galería de imágenes
Véase también
En inglés: Classical liberalism Facts for Kids
- Libertarismo
- Minarquismo
- Anarcocapitalismo
