Ciencia de la creación para niños
La ciencia de la creación es una idea que busca usar argumentos científicos para apoyar algunas interpretaciones literales de la Biblia, especialmente del Génesis. A menudo, se presenta sin mencionar directamente la fe, sino que reinterpreta descubrimientos científicos para decir que ciertas historias bíblicas son válidas científicamente.
Las ideas más conocidas de la ciencia de la creación incluyen la creencia en una creación especial (que Dios creó todo en seis días, como dice el Génesis) y la geología del diluvio (que un gran diluvio universal, como el de Noé, formó gran parte de la Tierra). Quienes apoyan la ciencia de la creación también dicen que pueden refutar o reinterpretar muchos hechos, teorías y modelos de la geología, cosmología, evolución biológica, arqueología, historia y lingüística.
La mayoría de los científicos están de acuerdo en que la ciencia de la creación no es ciencia. Esto se debe a que no tiene pruebas que se puedan verificar, no propone ideas que se puedan probar y explica la historia natural con causas que no se pueden comprobar científicamente. En Estados Unidos, los tribunales han decidido varias veces desde los años 80 que la ciencia de la creación es una creencia religiosa y no científica, especialmente cuando se ha querido enseñar en las escuelas públicas.
Contenido
Creencias y actividades de la ciencia de la creación
¿En qué se basa?
La ciencia de la creación se basa principalmente en los primeros capítulos del libro del Génesis. Estos capítulos describen cómo Dios creó el mundo en seis días, a todos los animales y plantas, y a los primeros seres humanos. También hablan de un gran diluvio que destruyó casi toda la vida, excepto a Noé, su familia y algunos animales. Después del diluvio, las personas se dispersaron y hablaron diferentes idiomas debido a la Torre de Babel. La ciencia de la creación intenta explicar la historia y la ciencia dentro de un marco de tiempo bíblico, que sitúa la creación hace unos seis mil años.
Grupos religiosos que la apoyan
La mayoría de las personas que defienden la ciencia de la creación tienen creencias cristianas que interpretan la Biblia de forma muy literal. Sin embargo, también hay ejemplos de creacionismo científico en el islam y el judaísmo, que se basan en sus propias historias de la creación.
La Iglesia Adventista del Séptimo Día ha apoyado históricamente la ciencia de la creación. Esto se remonta a George McCready Price, quien desarrolló ideas sobre la geología del diluvio que sirvieron de base para la ciencia de la creación. El Instituto de Investigación de Geociencias, que es parte de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, continúa este trabajo.
La Iglesia de Inglaterra y la Iglesia Católica Romana generalmente no aceptan la ciencia de la creación. La Pontificia Universidad Gregoriana ha dicho que el diseño inteligente (una idea relacionada) es un "fenómeno cultural" sin base científica.
¿Qué opina sobre la ciencia?
La ciencia de la creación no acepta la evolución ni la idea de que todos los seres vivos provienen de un ancestro común. En cambio, afirma que la biología evolutiva es una pseudociencia o incluso una religión. Los creacionistas proponen un sistema llamado baraminología, que dice que los seres vivos descienden de "tipos creados" únicos.
También usan el concepto de catastrofismo para explicar las formas del terreno y la distribución de los fósiles. Sugieren que estos se formaron por eventos catastróficos, como un diluvio universal y una edad de hielo posterior. Rechazan el uniformismo, un principio clave de la ciencia moderna que dice que las mismas leyes físicas y geológicas que vemos hoy han actuado a lo largo de la historia de la Tierra.
A veces, los creacionistas también critican otras ideas científicas, como el modelo del Big Bang o los métodos de datación basados en la desintegración radiactiva. Los creacionistas de la Tierra joven también rechazan las edades actuales del universo y de la Tierra, proponiendo que son mucho más jóvenes, generalmente menos de 10.000 años.
La comunidad científica ha rechazado las ideas de la ciencia de la creación porque no cumplen con los requisitos de la ciencia. Sus respuestas están predeterminadas para coincidir con la Biblia y no se pueden probar con experimentos. Los científicos también consideran que los ataques de la ciencia de la creación contra la evolución biológica no tienen base científica.
Historia de la ciencia de la creación
La ciencia de la creación comenzó en los años 60 en Estados Unidos. Fue un esfuerzo de algunos cristianos para demostrar que la Biblia es completamente verdadera y para refutar las pruebas científicas de la evolución. Desde entonces, ha ganado muchos seguidores religiosos en Estados Unidos y se ha extendido a otros países.
Las ideas principales de la ciencia de la creación son:
- La creencia en la creación "de la nada" (ex nihilo).
- La convicción de que la Tierra fue creada hace entre 6.000 y 10.000 años.
- La creencia de que los seres humanos y otros seres vivos fueron creados como "tipos" fijos y distintos.
- La "geología del diluvio", que dice que los fósiles se formaron durante un gran diluvio que cubrió toda la Tierra.
Por estas razones, los creacionistas también cuestionan las mediciones geológicas y astrofísicas de la edad de la Tierra y el universo, así como sus orígenes, porque creen que no concuerdan con el relato del Génesis.
Los libros y materiales de la ciencia de la creación de los años 60 eran muy religiosos y se centraban en una interpretación literal de la Biblia. No llamaron mucho la atención fuera de las comunidades cristianas conservadoras hasta los años 70, cuando sus seguidores empezaron a desafiar la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas de Estados Unidos. Esto atrajo la atención del público y de los científicos.
Muchos consejos escolares y legisladores fueron convencidos para incluir la enseñanza de la ciencia de la creación junto con la evolución en los programas de ciencias. Los materiales de la ciencia de la creación se revisaron para eliminar las referencias bíblicas y teológicas, y se introdujeron versiones menos religiosas en las escuelas públicas de Luisiana, Arkansas y otras regiones.
Decisiones judiciales
En 1982, en el caso McLean contra Arkansas, un tribunal decidió que la ciencia de la creación no cumple con las características esenciales de la ciencia y que su objetivo principal es promover una opinión religiosa. El tribunal definió las características esenciales de la ciencia como:
- Se rige por leyes naturales.
- Se explica por leyes naturales.
- Se puede probar con el mundo real.
- Sus conclusiones son provisionales (pueden cambiar).
- Se puede refutar (demostrar que es falsa).
El tribunal concluyó que la ciencia de la creación no cumplía estas características. Por ejemplo, la idea de la creación "de la nada" requiere una intervención sobrenatural, no una ley natural, y no se puede probar. También señaló que ninguna revista científica reconocida había publicado artículos que defendieran la ciencia de la creación.
La enseñanza de la ciencia de la creación en las escuelas públicas de Estados Unidos terminó en 1987, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminara en el caso Edwards contra Aguillard que una ley que exigía enseñar la ciencia de la creación junto con la evolución era inconstitucional. El tribunal dijo que el único propósito de esa ley era promover una creencia religiosa.
En respuesta a esta decisión, se modificaron los borradores de un libro de texto llamado Of Pandas and People (De pandas y personas). Se cambiaron las referencias a la "creación" por "diseño inteligente" antes de su publicación en 1989. El movimiento del diseño inteligente promovió esta nueva versión. Sin embargo, en 2005, en el caso Kitzmiller contra el Distrito Escolar de Dover, también se declaró inconstitucional la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas. El juez dictaminó que el diseño inteligente era una forma de creacionismo.
Antes de los años 60
La enseñanza de la evolución se fue introduciendo en los libros de texto de las escuelas públicas de Estados Unidos después de 1900. Sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial, el crecimiento de ciertas creencias religiosas llevó a la oposición a esta enseñanza. En algunas regiones, se aprobaron leyes que prohibían enseñar la evolución, como la Ley Butler de Tennessee en 1925.
Cuando la Unión Soviética lanzó el Sputnik 1 en 1957, Estados Unidos se preocupó por la calidad de la enseñanza de las ciencias. En 1958, se aprobó una ley que introdujo nuevas guías educativas para la ciencia, incluyendo la evolución.
La ciencia de la creación, entonces llamada "creacionismo científico", surgió como un movimiento organizado en los años 60. Fue muy influenciada por los trabajos de George McCready Price, quien escribió libros como Geología ilógica: El punto más débil de la teoría de la evolución (1906). Price promovía una idea llamada "nuevo catastrofismo" para refutar las explicaciones geológicas de la historia de la Tierra.
Las ideas de Price no eran muy creíbles entre los científicos. Sin embargo, resurgieron con la publicación en 1961 del libro El diluvio del Génesis, de John C. Whitcomb y Henry M. Morris. Este libro se convirtió en un texto importante para los cristianos que interpretaban la Biblia literalmente y amplió la ciencia de la creación para incluir críticas a la biología y la cosmología.
Diferencia con el diseño inteligente
A mediados de los años 90, el diseño inteligente se convirtió en un movimiento separado. La ciencia de la creación se diferencia del diseño inteligente porque la mayoría de sus defensores aceptan la Biblia como un relato histórico literal y su objetivo principal es confirmarlo usando la ciencia. En cambio, el diseño inteligente evita mencionar la Biblia en sus argumentos públicos. De esta manera, los defensores del diseño inteligente intentaron tener éxito donde la ciencia de la creación había fallado: conseguir un lugar en los programas de ciencias de las escuelas públicas. Sin embargo, como se mencionó, el plan de estudios del diseño inteligente también fue declarado inconstitucional.
Hoy en día, la ciencia de la creación como movimiento organizado se centra principalmente en Estados Unidos. También hay organizaciones de ciencia de la creación en otros países, como Creation Ministries International en Australia. Sus defensores suelen estar alineados con grupos cristianos que interpretan la Biblia de forma literal. Aunque también existen movimientos creacionistas en el islam y el judaísmo, estos no usan el término "ciencia de la creación".
Desafíos y críticas
La ciencia de la creación tiene sus raíces en la obra de George McCready Price, quien cuestionó la explicación científica moderna de la historia natural, especialmente la geología. Su trabajo fue continuado por Henry M. Morris, considerado el padre de la ciencia de la creación. Morris y otros creacionistas ampliaron sus críticas a muchos descubrimientos científicos que sugieren la antigüedad del universo y el origen común de las especies, como las pruebas de los fósiles, las técnicas de datación absoluta y la cosmogonía.
Los defensores de la ciencia de la creación a menudo dicen que les preocupan cuestiones religiosas y morales, además de las observaciones naturales. Muchos afirman que su oposición a la evolución científica se basa principalmente en la religión.
La gran mayoría de los científicos están de acuerdo en que las afirmaciones de la ciencia deben basarse en observaciones y experimentos que puedan ser repetidos y confirmados por otros científicos. Las afirmaciones de la ciencia de la creación no cumplen estos criterios.
Ideas principales
La ciencia de la creación parte de la idea de que existe un creador de la vida. La ciencia de la creación cristiana sostiene que la descripción de la creación está en la Biblia, que la Biblia es completamente verdadera en esta descripción, y que, por lo tanto, las pruebas científicas deben coincidir con ella. Los creacionistas también creen que la ciencia excluye las explicaciones sobrenaturales para evitar reconocer a un ser superior.
Los críticos dicen que la ciencia de la creación es más religiosa que científica porque se basa en la fe en un texto religioso y no en el método científico. La Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ha dicho claramente: "La evolución está presente en todos los fenómenos biológicos. Ignorar que ocurrió o clasificarla como un dogma es privar al estudiante del concepto organizativo más fundamental de las ciencias biológicas. Ningún otro concepto biológico ha sido probado y confirmado más a fondo que la historia evolutiva de los organismos".
Los defensores de la ciencia de la creación argumentan que las teorías científicas sobre los orígenes del universo, la Tierra y la vida se basan en ideas que ellos rechazan. Sin embargo, en otras áreas de la ciencia como la química, la meteorología o la medicina, los defensores de la ciencia de la creación no suelen cuestionar la aplicación de estas ideas. Solo se enfocan en las teorías científicas que, según ellos, chocan con sus creencias religiosas.
Críticas religiosas
Muchas iglesias cristianas importantes critican la ciencia de la creación por razones teológicas. Dicen que la fe religiosa por sí sola debería ser suficiente para creer en la creación, o que intentar demostrar la creación del Génesis con la ciencia es inútil porque la razón está subordinada a la fe.
Muchas teologías cristianas consideran que el relato de la creación del Génesis es una obra poética o alegórica, no una historia literal. Muchas iglesias cristianas, incluyendo la Iglesia Ortodoxa Oriental, la Católica Romana, la Anglicana y otras, han rechazado la ciencia de la creación o no están seguras de ella.
La evolución teísta y el creacionismo evolutivo son ideas que combinan la creencia en un creador con la evolución biológica. Ambas sostienen que existe un creador, pero que este usó la evolución para llevar a cabo un plan divino.
Críticas científicas
La Academia Nacional de Ciencias afirma que "las afirmaciones de la ciencia de la creación carecen de apoyo empírico y no pueden probarse de forma significativa" y que "la ciencia de la creación no es, de hecho, ciencia y no debería presentarse como tal en las clases de ciencias".
Los científicos han examinado las ideas de la ciencia de la creación y las han rechazado por falta de pruebas. Además, las afirmaciones de la ciencia de la creación no se refieren a causas naturales y no pueden someterse a pruebas, por lo que no se consideran hipótesis científicas. En 1987, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que el creacionismo es religión, no ciencia, y no puede defenderse en las aulas de las escuelas públicas.
Aquí se resumen las objeciones de los científicos a la ciencia de la creación:
- No se puede refutar: Una idea no se considera científica a menos que pueda ser potencialmente refutada con experimentos. Esto se llama falsabilidad. La creación, tal como la define la ciencia de la creación, no se puede refutar porque no se pueden poner límites al creador.
- Viola el principio de parsimonia: Este principio, también conocido como Navaja de Ockham, prefiere las explicaciones que se basan en el menor número de suposiciones. Muchas de las afirmaciones de la ciencia de la creación son más complicadas y requieren más suposiciones que las explicaciones científicas.
- No se puede probar con experimentos: La ciencia de la creación propone causas sobrenaturales que están fuera del alcance de la experimentación científica. La ciencia solo puede probar afirmaciones que se basan en la naturaleza y se pueden observar.
- No es corregible ni progresiva: La ciencia de la creación se adhiere a una idea fija e inmutable, la "palabra de Dios", que no está abierta a cambios. Cualquier prueba que contradiga esa verdad debe ser descartada. En la ciencia, todas las afirmaciones son provisionales y deben ser ajustadas o descartadas si las pruebas lo exigen.
Al invocar actos milagrosos para explicar la "aparición abrupta" de especies, la ciencia de la creación no es adecuada para las herramientas y métodos de la ciencia, y no puede considerarse científica. Por eso, científicos y escritores científicos suelen caracterizar la ciencia de la creación como una pseudociencia.
Críticas históricas y filosóficas
Históricamente, el debate sobre si el creacionismo es compatible con la ciencia se remonta a 1874, cuando el historiador de la ciencia John William Draper publicó su libro Historia del conflicto entre religión y ciencia. En él, Draper presentaba el desarrollo científico como una lucha contra la religión.
En Estados Unidos, los defensores de la ciencia de la creación se centran en los sistemas de enseñanza pública, a los que la Cláusula de Establecimiento prohíbe promover religiones específicas.
Tipos de ciencia de la creación
Biología
Los argumentos creacionistas en biología se centran en la idea de que la vida fue creada por Dios en un número limitado de "tipos creados", y no a través de la evolución biológica a partir de un ancestro común. Los creacionistas dicen que cualquier especiación (formación de nuevas especies) observable desciende de estos tipos creados. Mientras que los biólogos evolucionistas y los creacionistas tienen puntos de vista similares sobre la microevolución (cambios pequeños dentro de una especie), los creacionistas rechazan que la macroevolución (cambios grandes que llevan a nuevas especies o grupos) pueda explicar el origen común de los organismos.
Los creacionistas afirman que no hay pruebas de nuevas especies de plantas o animales, y niegan que se hayan encontrado fósiles que documenten el proceso de evolución.
Los argumentos populares contra la evolución incluyen:
- Que la falta de "eslabones perdidos" o lagunas en el registro fósil es una prueba contra la evolución.
- Que el aumento de la complejidad de los organismos a lo largo del tiempo no es posible debido a la ley de la entropía (que dice que las cosas tienden al desorden).
- Que la selección natural no puede explicar el origen común.
- Que la teoría evolutiva no se puede probar.
El origen de la especie humana es un tema muy debatido. Los defensores de la biología de la creación no creen que los fósiles de los antepasados homínidos demuestren la evolución del Homo sapiens.
Richard Dawkins ha explicado la evolución como "una teoría de cambio gradual a lo largo de millones de años, que comienza con algo muy simple y asciende lentamente hacia una mayor complejidad". Los biólogos insisten en que es normal que haya lagunas entre los fósiles encontrados, y que la existencia de estas lagunas no refuta la evolución. En cambio, una prueba que sí refutaría la teoría sería encontrar fósiles que fueran totalmente inconsistentes con lo que predice el modelo evolutivo. Por ejemplo, Dawkins dijo: "Si hubiera un solo hipopótamo o conejo en el Precámbrico, eso echaría por tierra completamente la evolución. Nunca se ha encontrado ninguno".
Geología
Geología del diluvio
La geología del diluvio es una idea basada en la creencia de que la mayor parte de las capas de rocas de la Tierra se formaron por el diluvio universal de la historia del arca de Noé. Se cree que los fósiles y los combustibles fósiles se formaron a partir de animales y plantas que quedaron enterrados rápidamente durante este diluvio. También se dice que los cañones submarinos se formaron por el rápido escurrimiento del agua de los continentes al final del diluvio.
Los geólogos concluyen que no hay pruebas de un diluvio así en las capas de rocas y que, además, un diluvio de esa magnitud es físicamente imposible con la disposición actual de los continentes. Por ejemplo, para cubrir el monte Everest (8,8 kilómetros de altura) con agua, se necesitarían miles de millones de kilómetros cúbicos de agua, una cantidad que no existe en la Tierra.
Datación radiométrica
Los creacionistas han realizado experimentos que, según ellos, demuestran que la desintegración nuclear (un proceso usado para datar rocas) de 1.500 millones de años ocurrió en poco tiempo. De esto deducen que ha habido "aceleraciones" masivas de la desintegración nuclear, lo que iría en contra del principio de que las tasas de desintegración de los radioisótopos son constantes.
La comunidad científica señala muchos errores en los experimentos de los creacionistas y el hecho de que sus resultados no han sido aceptados por ninguna revista científica revisada por pares. También se les ha criticado por anunciar sus resultados como exitosos a pesar de que ellos mismos admiten que su hipótesis tiene problemas.
La constancia de las tasas de desintegración de los isótopos está muy bien respaldada por la ciencia. Las pruebas incluyen que las fechas obtenidas con diferentes isótopos radiactivos coinciden, y también coinciden con otras técnicas de datación no radiactivas, como la dendrocronología (datación por anillos de árboles) y la datación de núcleos de hielo.
Roger C. Wiens, un físico especializado en datación isotópica, explica que solo hay casos muy específicos y técnicos en los que la vida media de un isótopo cambia, y estos no afectan a los métodos de datación usados para rocas. Por ejemplo, en el interior de las estrellas o con materia que se mueve muy rápido, pero no en las condiciones de la Tierra.
Radiohalos
En los años 70, el creacionista Robert V. Gentry propuso que la presencia de radiohaloides (anillos microscópicos de daño por radiación) en ciertos granitos demostraba que la Tierra se creó de forma instantánea. Esta idea ha sido criticada por físicos y geólogos por muchas razones, incluyendo que las rocas estudiadas por Gentry no eran las más antiguas y que los elementos radiactivos no tenían por qué haber estado allí desde el principio.
Thomas A. Baillieul, un geólogo, refutó las afirmaciones de Gentry. Señaló que Gentry no tenía formación en geología y había interpretado mal el contexto geológico de las muestras. También dijo que Gentry se basaba en investigaciones antiguas y que sus suposiciones eran especulativas.
Astronomía y cosmología
Cosmologías creacionistas
Los creacionistas han intentado crear modelos del universo que sean compatibles con un universo joven, basándose en la creencia de que el Génesis describe la creación del Universo. El principal problema para estas cosmologías es que las distancias en el universo son tan grandes que la luz tarda millones o miles de millones de años en llegar a la Tierra (el "problema de la luz de las estrellas").
Una idea creacionista más antigua, propuesta por el astrónomo Barry Setterfield, es que la velocidad de la luz ha disminuido a lo largo de la historia del universo. Más recientemente, el físico creacionista Russell Humphreys ha propuesto una "cosmología del agujero blanco", que dice que el universo se expandió a partir de un agujero blanco hace menos de 10.000 años. Él sostiene que la edad del universo es una ilusión debido a efectos de la relatividad. La cosmología de Humphreys es defendida por organizaciones creacionistas, pero no es aceptada por la comunidad científica porque sus predicciones no coinciden con las observaciones actuales.
Planetología
Los creacionistas hacen varias afirmaciones sobre supuestas pruebas de que la edad del sistema solar es de miles de años, en contraste con la edad científicamente aceptada de 4.600 millones de años. A menudo argumentan que el número de cometas en el sistema solar es mucho mayor de lo que se esperaría dada su supuesta edad. Los creacionistas de la Tierra joven rechazan la existencia del cinturón de Kuiper y de la nube de Oort, y dicen que el alejamiento de la Luna de la Tierra es incompatible con una edad de miles de millones de años. Estas afirmaciones han sido refutadas por los científicos que estudian los planetas.
Un problema constante para los creacionistas es la presencia de cráteres de impacto en casi todos los objetos del sistema solar. Esto es consistente con las explicaciones científicas de los orígenes del sistema solar, pero crea problemas para las afirmaciones de una Tierra joven.
Grupos relacionados
Partidarios
- Respuestas en el Génesis
- Creation Ministries International (CMI)
- Sociedad de Investigación de la Creación
- Loma Linda University (Instituto de Investigación Geocientífica)
- Institute for Creation Research (ICR)
Detractores
- Museo Americano de Historia Natural
- National Science Teaching Association (NSTA)
- National Center for Science Education (NCSE)
- No Answers in Genesis (Escépticos Australianos)
- Academia Nacional de Ciencias (National Academy of Sciences, NAS)
- Scientific American
- The BioLogos Foundation
- The Skeptic's Dictionary
- Talk Reason
- TalkOrigins Archive
Galería de imágenes
-
Museo de Ciencias de la Creación de Big Valley (Alberta), Canadá
