Primer proceso de destitución de Donald Trump para niños

Datos para niños Primer proceso de destitución de Donald Trump
Los miembros de la Cámara de Representantes votan sobre dos «artículos» de juicio político (H. Res. 755)
Localización
País	Estados Unidos
Lugar	Washington D. C.
Datos generales
Estado	Culminado
Tipo	Abuso de poder y obstrucción al Congreso El Partido Demócrata inicia un juicio político para destituir a Donald J. Trump como presidente tras el Ucraniagate.
Participantes	Presidente de los Estados Unidos Cámara de Representantes de los Estados Unidos Senado de los Estados Unidos
Histórico
Fecha de inicio	24 de septiembre de 2019
Fecha de fin	5 de febrero de 2020

El primer proceso de destitución de Donald Trump fue un procedimiento legal y político que buscaba decidir si el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, debía ser removido de su cargo. Este proceso comenzó después de que una persona, que tenía información importante, informara al Congreso de los Estados Unidos que el presidente Trump y otros funcionarios de su gobierno habían presionado a líderes de Ucrania. El objetivo era que Ucrania investigara a Joe Biden, quien era un exvicepresidente y posible candidato presidencial, y a su hijo Hunter Biden, por asuntos relacionados con sus negocios.

El proceso terminó el 5 de febrero de 2020, cuando el Senado de los Estados Unidos decidió que el presidente no era culpable de los dos cargos que se le imputaban.

¿Cómo empezó la investigación?

El 12 de agosto de 2019, un oficial de inteligencia, cuya identidad no se reveló, presentó una queja. Esta queja fue entregada a Michael Atkinson, el inspector general de la Comunidad de Inteligencia. Varios testigos confirmaron estas acusaciones ante la Cámara de Representantes. Entre ellos estaban Bill Taylor, Laura Cooper (una alta funcionaria del Pentágono encargada de la política para Ucrania), Fiona Hill (una exfuncionaria de la Casa Blanca) y al menos otros seis funcionarios.

Personas involucradas

Los primeros informes señalaron al presidente Trump y a su abogado personal, Rudy Giuliani. También se mencionaron a Gordon Sondland, Kurt Volker, Lev Parnas e Igor Fruman, entre otros. Se les acusaba de participar en una negociación que se consideró inapropiada. El objetivo era presionar al gobierno ucraniano para que tomara acciones que pudieran ayudar a Trump en su campaña de reelección en 2020.

Debido a estas acusaciones, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, inició formalmente el proceso de destitución el 24 de septiembre de 2019.

La queja del primer informante se entregó al Congreso de los Estados Unidos el 25 de septiembre de 2019 y se hizo pública al día siguiente. Un segundo informante se presentó el 5 de octubre. Este segundo informante tenía conocimiento directo de una llamada telefónica del 25 de julio de 2019 entre Trump y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski.

Trump publica una versión de la llamada

Una transcripción de la llamada, que no era palabra por palabra, parecía confirmar que Trump pidió investigar a los Biden. Quería encontrar pruebas de que Ucrania, y no Rusia, había influido en las elecciones de 2016 en Estados Unidos. Para esto, Trump habría pedido varias veces a Zelenski que hablara del asunto con personas de su confianza: el fiscal general William Barr y su abogado personal, Rudy Giuliani. La Casa Blanca confirmó algunos de los hechos mencionados por el primer informante con el registro de la llamada.

El 17 de octubre, Mick Mulvaney, quien era el jefe de gabinete de la Casa Blanca en ese momento, admitió que Trump sí había retenido la ayuda a Ucrania.

Según Alexander Vindman, un teniente coronel que estuvo presente durante la llamada, la Casa Blanca solo publicó una parte de la conversación, no todo lo que se habló entre Trump y Zelenski.

Trump pide a su personal no colaborar

La Casa Blanca respondió oficialmente al proceso de destitución con una carta del asesor legal Pat Cipollone a Pelosi. En la carta, Cipollone dijo que no cooperarían con la investigación. Dio varias razones, como que la Cámara de Representantes no había votado formalmente para iniciar el proceso, o que las entrevistas a los testigos se hacían en privado.

La Cámara de Representantes recibe testimonios

El embajador Taylor testificó que le habían dicho que la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania y una reunión en la Casa Blanca entre Trump y Zelenski dependían de que el líder ucraniano anunciara investigaciones sobre Joe Biden y Hunter Biden. También se mencionó una supuesta interferencia ucraniana en las elecciones de 2016.

El teniente coronel Alexander Vindman, director de Asuntos Europeos del Consejo de Seguridad Nacional, declaró que había escuchado la conversación telefónica de Trump con Zelenski y que le preocupaban los comentarios del presidente estadounidense.

Inicio formal del proceso de destitución

El 31 de octubre de 2019, la Cámara de Representantes votó a favor (232 votos a favor y 196 en contra) de establecer los procedimientos para las audiencias públicas. Estas audiencias comenzaron la semana del 11 de noviembre.

Intentos anteriores de destituir a Trump

Algunas personas que no estaban de acuerdo con el presidente de los Estados Unidos Donald Trump decían que, desde el inicio de su mandato en 2017, había realizado acciones que podrían llevar a un proceso de destitución. Esto fue especialmente cierto después de lo que se conoció como el "Russiagate" o la trama rusa. Los congresistas y senadores del Partido Demócrata dudaron en iniciar este proceso. Sin embargo, finalmente decidieron hacerlo en septiembre de 2019, debido a las investigaciones y acusaciones relacionadas con la controversia con Ucrania.

El "Russiagate"

Las primeras peticiones para destituir a Trump surgieron en mayo de 2017. Incluso algunos republicanos del Congreso apoyaron esta idea. Esto ocurrió en el contexto de sospechas sobre posibles conexiones entre el candidato Donald Trump y los servicios de inteligencia rusos durante la campaña presidencial de 2016.

Varios grupos intentaron destituir al presidente. Las conversaciones sobre su destitución comenzaron incluso antes de que Trump asumiera el cargo. Los esfuerzos formales fueron iniciados por los representantes Al Green y Brad Sherman, ambos demócratas, en 2017.

Una propuesta de destitución en diciembre de 2017 no fue aprobada en la Cámara de Representantes, que en ese momento estaba controlada por los republicanos (58 votos a favor y 364 en contra). Pero los demócratas ganaron el control de la Cámara después de las elecciones de 2018 y comenzaron varias investigaciones sobre las acciones y finanzas de Trump.

Torre Trump Moscú

El 17 de enero de 2019, surgieron nuevas acusaciones contra Trump. Se decía que le había ordenado a su antiguo abogado, Michael Cohen, que mintiera bajo juramento sobre la participación de Trump con el gobierno ruso en la construcción de la Torre Trump Moscú. Esto también llevó a peticiones de investigación y a que el presidente "renunciara o fuera destituido" si estas afirmaciones se confirmaban.

El Informe Mueller, publicado el 18 de abril de 2019, no llegó a una conclusión sobre si Trump había cometido un delito de obstrucción a la justicia. Sin embargo, el investigador especial Robert Mueller sugirió que era el Congreso quien debía tomar esa decisión. Como resultado, el apoyo en el Congreso para iniciar un juicio político aumentó.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, al principio se opuso a un juicio político. Pero en mayo de 2019, indicó que las acciones continuas de Trump, que ella describió como obstrucción a la justicia, y su negativa a cumplir con las citaciones del Congreso, podrían hacer necesaria una investigación de destitución. Un número creciente de demócratas en la Cámara de Representantes, y un republicano en ese momento, Justin Amash, quien luego se hizo independiente, estaban pidiendo una investigación de este tipo.

La controversia con Ucrania

El 24 de septiembre de 2019, la controversia sobre Donald Trump y Ucrania finalmente llevó a Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, a aceptar activar el proceso de destitución. Por esta razón, el 31 de octubre de 2019, la Cámara de Representantes decidió iniciar formalmente la investigación y hacerla en audiencias públicas.

• 

  El presidente ucraniano Volodímir Zelenski y el presidente estadounidense Donald Trump en septiembre de 2019.

• 

  Donald Trump frente a Nancy Pelosi en la Casa Blanca, el 16 de octubre de 2019.

¿Quién reemplazaría al presidente?

Si Donald Trump no pudiera seguir siendo presidente, las personas que lo reemplazarían, en orden, serían: el vicepresidente, en ese momento Mike Pence; luego la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi; y después el presidente pro tempore del Senado, Chuck Grassley. Los demócratas al principio no querían iniciar el proceso porque no les gustaba la idea de que Mike Pence, quien tenía ideas más conservadoras que Donald Trump, llegara a la presidencia.

La opinión del público en Estados Unidos

Se hicieron muchas encuestas sobre el juicio político, principalmente en medios de comunicación estadounidenses. Se pensaba que la opinión pública podría influir en el proceso de destitución. Por ejemplo, una encuesta de CNN en marzo de 2019 mostró que el 36% de los estadounidenses querían que Donald Trump fuera destituido. A finales de septiembre, en medio de la controversia con Ucrania, dos encuestas (Morning Consult y NPR/PBS/NewsHour/Marista) indicaron que casi el mismo número de personas aprobaba y desaprobaba la idea de un proceso de destitución. En octubre de 2019, una encuesta de Fox News reportó que el 51% de los estadounidenses apoyaba la destitución, comparado con el 42% en una encuesta similar en julio de 2019.

Encuestas de CBS

La cadena CBS publicó una encuesta el 12 de noviembre de 2019 que mostraba que el país seguía dividido. Ocho de cada diez estadounidenses ya tenían una opinión sobre el proceso de destitución: el 43% decía que Trump debía ser removido de su cargo, mientras que el 40% creía que debía seguir en la Casa Blanca. Para el 17%, era demasiado pronto para decidir, aunque este grupo no estaba prestando mucha atención al proceso de destitución. Una gran parte de la gente estaba de acuerdo en que las audiencias fueran públicas (47%), o que algunas fueran públicas y otras no (42%). Solo el 11% decía que las audiencias debían ser secretas. Un 25% de los seguidores republicanos prefería "esperar y ver", a diferencia del 69% que creía que el presidente debía ser defendido.

La Cámara de Representantes vota a favor

Con 232 votos a favor y 196 en contra, la Cámara de Representantes aprobó el 31 de octubre de 2019 el inicio del proceso de destitución del presidente Trump en audiencia pública. Esto significaba que todas las declaraciones de los testigos se harían con acceso de la prensa y se transmitirían en vivo por radio y televisión.

Es importante recordar que este no es un proceso judicial, sino un proceso político, establecido en el artículo primero de la Constitución de los Estados Unidos.

Primeros testimonios se hacen públicos

La Cámara de Representantes hizo públicos los testimonios iniciales que Marie Yovanovitch y Michael McKinley dieron ante el Comité de Inteligencia del Congreso. También anunció que publicaría las transcripciones de las declaraciones de Kurt Volker y Gordon Sondland.

Marie Yovanovitch, exembajadora de Estados Unidos en Ucrania, denunció ante los congresistas presiones del presidente Trump y de sus funcionarios de confianza. De sus declaraciones se supo que el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, habría impulsado la remoción de la embajadora Yovanovitch y su regreso inmediato a Washington D.C.

Un empresario cambia su testimonio

Gordon Sondland, un empresario que Trump nombró embajador ante la Unión Europea, envió al Congreso de los Estados Unidos un escrito en el que ampliaba su declaración inicial. Afirmó que el 1 de septiembre tuvo una conversación con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Además, dijo: "recuerdo haber hablado individualmente con el Sr. (Andriy) Yermak, a quien le dije que la ayuda estadounidense probablemente no se reanudaría hasta que Ucrania proporcionara la declaración pública contra la corrupción que habíamos estado discutiendo durante muchas semanas".

De esta forma, Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, apoyaría la idea principal del caso contra el presidente Trump: que el gobierno estadounidense retuvo deliberadamente 400 millones de dólares en ayuda a Ucrania. Esto se habría hecho a cambio de que la fiscalía ucraniana iniciara una investigación contra el hijo del precandidato Joe Biden.

Las audiencias son televisadas

Se llamó a declarar ante las cámaras de televisión, sobre los supuestos abusos de poder del presidente Trump, a la exembajadora Marie Yovanovitch, al funcionario del Departamento de Estado George P. Kent y al embajador Bill Taylor. Kent era un diplomático de carrera con 30 años de servicio, considerado un experto en Ucrania. Taylor, después de formarse en la academia militar de Westpoint, sirvió en la Guerra de Vietnam y luego trabajó para la OTAN y en lugares como Afganistán, Irak, Israel y Ucrania.

Las audiencias públicas se programaron para el 13 de noviembre de 2019. El primer testigo fue el embajador interino para Ucrania, William Taylor, y el segundo, el subsecretario adjunto para Europa y Eurasia, George Kent. La exembajadora en Kiev, Marie Yovanovitch, quien fue retirada por orden de Trump en mayo de 2019, declaró el 15 de noviembre de 2019.

Un representante republicano se retira

Will Hurd, representante por Texas y el único republicano afroestadounidense en la Cámara de Representantes, anunció su retiro para agosto de 2020. Expresó su preocupación por temas sociales que, según él, su Partido Republicano "debe abordar más". Sobre el caso de Ucrania, Hurd dijo: "Siempre he dicho que esa llamada telefónica no es como yo la habría manejado. Creo que fue mal hecha, y algo que yo jamás hubiera hecho". Hurd es un exfuncionario de la CIA.

Nuevas revelaciones implican a Trump

Adam Schiff, presidente del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, entregó a la prensa copias de las declaraciones iniciales de Bill Taylor. Taylor afirmó que lo que Trump quería era que el presidente de Ucrania "dijera públicamente que había iniciado investigaciones sobre Biden y la interferencia electoral de 2016".

Según las transcripciones publicadas, Taylor también señaló a dos funcionarios del Departamento de Estado, quienes le dijeron que el presidente Trump "no enviaría ningún dinero" hasta que Ucrania cumpliera con lo exigido.

Hijo de Trump publica nombre de informante

El hijo del presidente estadounidense, Donald Trump Jr., citando en Twitter al portal conservador Breitbart News, conocido por difundir información engañosa, acusó a un joven empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Eric Ciaramella, de ser el informante en el caso de posible abuso de poder de su padre. El abogado de Ciaramella, sin confirmar ni negar la versión, expresó su preocupación: "especialmente en este ambiente tan politizado, en el cual aumenta la posibilidad de acoso e incluso de peligro, para la persona y su familia".

Campaña de desprestigio de Giuliani

Funcionarios del Departamento de Estado señalaron al abogado personal de Donald Trump, Rudy Giuliani, como el posible autor de una campaña de información falsa contra los funcionarios de ese departamento que declararon inicialmente ante la Cámara de Representantes como testigos del posible abuso de poder del presidente.

Presiones a Ucrania son inapropiadas

Según la NPR, un alto funcionario del Departamento de Estado afirmó que la campaña de presiones que sufrió Ucrania afectaba el "estado de derecho". En conversaciones con William Taylor, encargado de negocios para Ucrania, el presidente Trump le habría dicho que "no quería nada menos que el presidente Zelenski fuera al micrófono y dijera: investigaciones, Biden y Clinton".

Fiscal general no defiende a Trump

El fiscal general, William P. Barr, en una conferencia de prensa, habría evitado seguir una orden del presidente Trump de defenderlo en público ante las acusaciones de abuso de poder que el Congreso le estaba haciendo. En cambio, Barr, quien se había mantenido discreto frente a los últimos problemas del presidente, guardó total silencio.

Trump, por su parte, negó haberle pedido ayuda al fiscal general para aclarar el tema de Ucrania. También calificó de "inapropiado" el informe de prensa que reveló esta supuesta orden. Pero, a pesar de la fuerte palabra usada por Trump, los medios estadounidenses informaron ampliamente que el fiscal general William Barr sí rechazó la solicitud de Trump de dar una conferencia de prensa para declarar que él (Trump) no había violado ninguna ley.

Problemas para el presidente Trump

Le ordenan publicar sus impuestos

En este contexto, un tribunal de apelaciones de Manhattan decidió el 4 de noviembre de 2019 que Trump no tenía inmunidad para negarse a hacer pública su declaración de impuestos de 2011 a 2018. Así, el público estadounidense podría conocer, finalmente, el monto real de las ganancias o pérdidas del presidente.

Desde la presidencia del republicano Gerald Ford en 1974, todos los presidentes de Estados Unidos habían hecho pública su declaración de impuestos. Trump se convirtió en el primero en negarse a informar al público sobre el estado real de sus finanzas, sus ingresos y pagos de impuestos.

La Fundación Trump es sancionada

La jueza Saliann Scarpulla, del estado de Nueva York, multó a la "Organización Trump" por haber usado más de 1.7 millones de dólares, dinero que fue transferido a otras "organizaciones sin fines de lucro", pero que en realidad se usó para la campaña presidencial de Donald Trump. La multa fue de 2 millones de dólares. Ni el presidente ni su familia fueron acusados penalmente, ya que se trataba de un presidente en el cargo.

Proponen más cargos

Algunos miembros del comité demócrata quisieron ir más allá e incluir otras acusaciones contra Trump. Mencionaron su participación actual en los negocios de su Trump International Hotel Washington D.C., que según los demócratas violaba una regla de la Constitución que impedía a un presidente en ejercicio recibir dinero de negocios particulares durante su mandato. También se mencionaron las conclusiones de investigaciones anteriores, incluyendo el informe del fiscal especial Robert Mueller, entre otras irregularidades.

Su jefe de gabinete es citado a declarar

Los investigadores del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, a pesar de la instrucción de Trump en contra, citaron a Mick Mulvaney, como jefe de gabinete interino de la presidencia, para que testificara ante el Congreso sobre la retención de ayuda militar a Ucrania.

Mulvaney había sido protagonista de un hecho inusual en el proceso, ya que él mismo, en una conferencia de prensa el 17 de octubre de 2019, reconoció que sí se estaba reteniendo ayuda a Ucrania.

Trump da una conferencia de prensa improvisada

El presidente Donald Trump, antes de abordar su helicóptero hacia Atlanta el 8 de noviembre de 2019 por la mañana, respondió preguntas sobre su proceso de destitución y otros eventos recientes. Algunas de sus respuestas fueron: "No me preocupa nada" (sobre el proceso de destitución); "Nunca escuché de estas personas. No tengo idea de quiénes son" (sobre los testigos del proceso); "Y todo lo que importa es una cosa: la transcripción. Y la transcripción es perfecta" (sobre la llamada al presidente ucraniano); "No debería haber audiencias públicas. Esto es un engaño. Esto es como una investigación injusta. Esto es solo su continuación" (sobre la decisión de que el proceso fuera público); "Y todo lo que tienes que hacer es mirar a Biden y verás una tremenda corrupción, porque lo que él hizo fue un intercambio de favores multiplicado por 10" (sobre la acusación a Trump de un "yo doy para que tú me des" con Ucrania); "Nueva York es un estado con problemas. Es un estado con problemas, es una vergüenza" (sobre la sanción a su "Fundación Trump" con sede en esa ciudad); "Soy muy transparente. Nadie es más transparente que yo" (sobre la orden judicial que le obliga a publicar su declaración de impuestos); "El informante es una vergüenza para nuestro país. Una vergüenza. Y el informante, por eso, debe ser revelado" (sobre su exigencia de que se haga público el nombre del informante en el caso Ucrania); "Han salido y han hecho todo lo posible por encontrar a las personas que más odian a Donald Trump, al presidente Trump" (sobre los testigos del proceso de destitución); "Nancy Pelosi debería volver a su distrito, el cual es terrible. Está sucio. Las cosas se transportan al océano, se eliminan al océano a través de sus sistemas de drenaje" (sobre la presidenta de la Cámara de Representantes, congresista electa por el condado de la ciudad de San Francisco); y al final de su conferencia de prensa improvisada recalcó: "Tengo que hacer lo que me dicen los abogados, hasta cierto punto; no siempre, pero ya sabes, hasta cierto punto".

Bolton y las negociaciones "inapropiadas"

Fiona Hill, miembro del Consejo de Seguridad Nacional, en sus declaraciones iniciales, describió las negociaciones de Estados Unidos con Ucrania como "inapropiadas".

Hill declaró que, por esta razón, informó de sus preocupaciones al entonces asesor de seguridad nacional John Bolton, quien a su vez le pidió que le comentara el caso al asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional, John Eisenberg. "Ve y dile a Eisenberg que yo no seré parte de ningún negocio inapropiado", expresó Bolton, según Hill.

Hill habría informado con todo detalle al asesor legal Eisenberg sobre las negociaciones "inapropiadas" que se estaban llevando a cabo. Estos detalles se conocieron al hacerse públicas las transcripciones completas de las declaraciones iniciales de más testigos, documentación que fue entregada a la prensa por la Cámara de Representantes el 8 de noviembre de 2019.

Amenazas a una testigo

Fiona Hill informó a los legisladores de la Cámara de Representantes, que recibieron su testimonio inicial, que estaba siendo objeto de una campaña de hostigamiento e intimidación, incluyendo amenazas de muerte. Estas amenazas aumentaron cuando fue a testificar ante el Congreso de los Estados Unidos.

Fiona Hill se desempeñaba como directora principal para Europa y Rusia en el Consejo de Seguridad Nacional. Hill ha insistido en que otros funcionarios de ese consejo también están siendo "perseguidos" mediante amenazas, incluyendo comentarios negativos.

Experto militar confirma intercambio de favores

El teniente coronel del ejército Alexander Vindman, veterano de la guerra en Irak y graduado de la Universidad de Harvard, como miembro del Consejo Nacional de Seguridad y experto en Ucrania, en su declaración inicial sostuvo que:

"No hace falta ser muy inteligente para ver cuál sería el beneficio para el presidente al investigar al hijo de su oponente político".

En todo caso, el teniente coronel sostuvo que la administración Trump envió un mensaje muy claro a Ucrania de "yo doy para que tú me des". Por esta razón, el teniente coronel Vindman informó de ello al asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional, John Eisenberg.

La idea de comprar Groenlandia causó confusión

En su momento, las presiones de Trump a Ucrania habrían quedado a un lado temporalmente, cuando el presidente causó un conflicto con Dinamarca al anunciar unilateralmente su intención de comprar la isla de Groenlandia. Esto fue fuertemente rechazado por la nación europea. Este retraso confundió al personal diplomático estadounidense en Kiev, que estaba trabajando bajo las supuestas órdenes de presionar a Ucrania.

Representante del Pentágono denuncia irregularidades

El lunes 11 de noviembre de 2019, la Cámara de Representantes publicó el acta de testimonio de Laura Cooper, subsecretaria adjunta del Departamento de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia. Gran parte de su declaración se centró en la retención de la ayuda a Ucrania. Testificó que el 26 de julio de 2019 descubrió que el presidente había congelado tanto la ayuda militar como la ayuda humanitaria a Ucrania, y que había dudas sobre si era legal que el presidente hiciera esto.

Diplomacia inusual

La Cámara de Representantes hizo públicas 2.677 páginas de declaraciones iniciales, correspondientes a 8 testigos que comparecieron ante el Comité de Inteligencia. De estas declaraciones surgieron pruebas de la gestión en Ucrania de personas fuera de los canales diplomáticos normales, como las actividades del abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani.

Según Michael McKinley, quien trabajaba como asesor del Secretario de Estado, Mike Pompeo, al personal del Departamento de Estado (en Ucrania) se le estaba utilizando "de una manera que no tiene precedentes".

Otros comentarios

Exembajadora ante la ONU defiende a Trump

Entrevistada por The Washington Post, Nikky Haley, exembajadora de los Estados Unidos ante la ONU entre el 25 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, con motivo de la presentación de su libro With All Due Respect (Con el debido respeto), denunció un supuesto plan contra el presidente Trump. En este plan habrían intervenido el exsecretario de Estado Rex Tillerson y el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, el general John Kelly. Ellos le habrían pedido a ella que debilitara la autoridad de Trump "para salvar el país", lo cual la indignó.

Más tarde, en declaraciones a la cadena de televisión estadounidense CBS, sobre el proceso de destitución, Haley expresó: "el impeachment es como la pena máxima para un funcionario público. Si nos fijamos en esa transcripción, no hay nada que justifique la pena máxima para el presidente".

Exsecretaria de Estado critica pedido de Trump

Condoleezza Rice, quien fue secretaria de Estado en el gobierno del presidente republicano George W. Bush, expresó, sobre las denuncias contra el gobierno de Trump, que "lo que veo ahora me preocupa. Veo un conflicto entre los funcionarios de política exterior y alguien que dice actuar en nombre del presidente, pero, francamente, no sé si ese es el caso". Rice añadió: "La llamada es confusa, es realmente confusa. No me gusta que el presidente de Estados Unidos le pida a un líder extranjero que investigue a un ciudadano estadounidense. Creo que se ha excedido". "Es preocupante, es profundamente preocupante", resaltó.

Nueva ronda de audiencias

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes anunció el 12 de noviembre de 2019 que se realizarían cinco nuevas audiencias en el proceso de destitución durante la siguiente semana. Tres sesiones estarían dedicadas exclusivamente a los funcionarios que ya habían declarado inicialmente a puerta cerrada:

• Jennifer Williams, asistente del vicepresidente Mike Pence, el 19 de noviembre de 2019 por la mañana.
• Alexander Vindman, teniente coronel del Ejército de los Estados Unidos asistente del Consejo de Seguridad Nacional, el 19 de noviembre de 2019 por la mañana.
• Kurt Volker, exenviado especial de Estados Unidos a Ucrania, el 19 de noviembre de 2019 por la tarde.
• Tim Morrison, asistente del Consejo de Seguridad Nacional, el 19 de noviembre de 2019 por la tarde.
• Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, el 20 de noviembre de 2019 por la mañana.
• Laura Cooper, subsecretaria asistente de defensa, 20 de noviembre de 2019 por la tarde.
• David Hale, subsecretario de Estado para asuntos políticos, 20 de noviembre de 2019 por la tarde.
• Fiona Hill, exexperta de la Casa Blanca en Rusia, en la mañana del 21 de noviembre de 2019.

Preparativos para audiencias públicas

Antes de la nueva serie de testimonios ante el Capitolio, el presidente Donald Trump tuiteó: "¡Una total estafa esta acusación de los inútiles demócratas!". Para el profesor Corey Brettschneider, de la Universidad de Brown, "este es quizás uno de los momentos más importantes de la historia de Estados Unidos" en 243 años. "Esta es solo la cuarta vez que hemos llegado tan lejos, con un proceso formal en marcha", dice Brettschneider, "y yo diría que de alguna manera, es uno de los supuestos actos más graves". Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia, siguiendo las reglas de la Cámara de Representantes, realizó los interrogatorios a través de un abogado especializado en crimen organizado, Daniel Goldman, un experimentado exfiscal federal.

Primera audiencia pública

El 13 de noviembre de 2019, declararon dos testigos: el embajador William Taylor y el subsecretario de Estado adjunto George Kent. Kent enfatizó que:

"No creo que Estados Unidos deba pedir a otros países que participen en investigaciones o procesos judiciales selectivos y políticamente relacionados, contra oponentes de quienes están en el poder, porque tales acciones selectivas debilitan el estado de derecho, sin importar el país".

Kent, quien confirmó todo lo dicho en su declaración inicial, añadió que no había ninguna señal de que Ucrania hubiera interferido en las elecciones presidenciales de 2016.

Por su parte, Taylor dijo varias veces "es una locura", explicando en detalle que el interés estratégico estadounidense es evitar una agresión rusa en Ucrania. "Es una locura" retener la ayuda de seguridad a un aliado vital contra Rusia para obtener "ayuda en una campaña política interna en los Estados Unidos". Taylor declaró que a Trump le importaba menos Ucrania que una posible investigación contra los Biden, y que para ello utilizaba "canales no oficiales".

Trump dice no ver las audiencias

Alegando estar "muy ocupado", el presidente Donald Trump afirmó que no veía las declaraciones de los testigos del proceso que podría llevar a su destitución. Luego añadió que "es una investigación injusta" en su contra.

En 2017, cuando Donald Trump casi cumplía un año en la presidencia, The New York Times informó que él veía todos los días, de 4 a 8 horas de televisión, en un televisor de 60 pulgadas instalado en la Casa Blanca. Trump respondió que no veía tanta televisión.

Segunda audiencia pública termina con aplausos para Yovanovitch

El 15 de noviembre de 2019, compareció la exembajadora estadounidense en Ucrania, Marie Yovanovitch, una diplomática de carrera con más de 33 años de servicio para el Departamento de Estado, en la segunda audiencia pública de testigos del proceso de destitución.

Giuliani, Trump y los problemas en Ucrania

Yovanovitch declaró: "no todos los ucranianos apoyaron nuestros esfuerzos contra la corrupción". Por eso le sorprendió no solo que el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, estuviera haciendo contactos con algunas de esas personas, sino también la misma presidencia de Estados Unidos. "¿Cómo pudo nuestro sistema fallar así?". "¿Cómo puede ser que intereses externos y problemáticos manipularan a nuestro gobierno?".

Un Departamento de Estado en dificultades

"En la declaración a puerta cerrada, expresé serias preocupaciones sobre el deterioro del servicio exterior en los últimos años y la falta de liderazgo del Departamento de Estado para evitar que intereses extranjeros y problemáticos aparentemente controlaran nuestra política en Ucrania", dijo Yovanovitch. Añadió que "el Departamento de Estado está siendo debilitado desde dentro, en un momento competitivo y complejo en el escenario mundial. Este no es momento para debilitar a nuestros diplomáticos. Es responsabilidad de los líderes del Departamento defender a la institución y a las personas que hacen de esa institución la fuerza diplomática más efectiva del mundo".

La exembajadora declaró por más de 6 horas y expresó haberse sentido "asombrada, horrorizada, devastada", cuando Trump, en su llamada, le dijo al presidente ucraniano que "ella era una mala noticia", y que le iban a "pasar algunas cosas". La exembajadora declara que en mayo de 2019 le dijeron: "cuide sus espaldas" y váyase de Kiev "en el próximo avión", añadiendo Yovanovitch, "no es la manera como habría querido terminar mi carrera".

Durante la audiencia, Trump publica tuits críticos

Al mismo tiempo que la exembajadora Yovanovitch estaba declarando, Donald Trump publicó un tuit en el que decía: "cada lugar al que ha ido Maria Yovanovitch ha acabado mal", y otro tuit contra la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi. En medio de la audiencia, el presidente de la investigación, Adam Schiff, no solo leyó el tuit contra Yovanovitch, del que dijo que era "un intento de intimidación a una testigo en tiempo real", sino que advirtió: "algunos de nosotros aquí nos tomamos muy, muy en serio la intimidación de testigos", un delito federal que eventualmente podría añadirse a los otros cargos contra Trump.

Se rompe el silencio ordenado por Trump

Sorprendentemente, Mark Sandy, exempleado de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, declaró el sábado 16 de noviembre de 2019 ante el Comité de Inteligencia que llevaba la investigación contra Trump. Se estimó que habría dado detalles sobre cuándo comenzó la retención de la ayuda militar y humanitaria, que fue otorgada directamente por el Congreso de los Estados Unidos a Ucrania, y otras informaciones sobre la retención de fondos públicos que habría hecho el presidente Trump. Técnicamente, la orden de Trump a todos sus empleados de no declarar no afectaba a Sandy, ya que él no fue nombrado funcionario por este presidente.

Los estadounidenses tienen una opinión formada

El 19 de noviembre de 2019, la radio pública estadounidense NPR, así como la cadena pública de televisión PBS, dio a conocer una encuesta que indicaba que el 65% de los encuestados decían no poder imaginar ninguna información o circunstancia, durante la investigación del impeachment, que les hiciera cambiar la opinión que ya tenían sobre el juicio político. Solo el 30% expresó que sí era posible que nuevas revelaciones hicieran cambiar su posición.

Tercera jornada de audiencias públicas

Jennifer Williams, asesora del vicepresidente Pence, y el teniente coronel Alexander Vindman, testificaron el 19 de noviembre de 2019 por la mañana ante el Comité de Inteligencia. El teniente coronel afirmó: "Es inapropiado para el presidente pedir a un Gobierno extranjero que investigue a un oponente político", y que lo hecho por Trump era "una acción partidista". En tanto, la asesora sostuvo: "Encontré la llamada del 25 de julio inusual porque, a diferencia de otras llamadas presidenciales que he observado, implicaba la discusión sobre lo que parecía ser un asunto de política interna".

Por la tarde declararon Kurt Volker y Tim Morrison, testigos propuestos por los republicanos. Ambos confirmaron que habían escuchado al presidente solicitar personalmente, en su llamada del 25 de julio con Zelenski, una investigación a Joe Biden en coordinación con Rudy Giuliani. Volker testificó que las acusaciones a Joe Biden eran "interesadas y no creíbles", y agregó: "porque conozco al exvicepresidente Biden desde hace mucho tiempo y sé cómo respeta los deberes superiores de su cargo".

Testigo implica a Trump

El embajador estadounidense para la Unión Europea, Gordon Sondland, empresario amigo de Trump, reveló el 20 de noviembre de 2019 que "Sé que los miembros de este comité se han formulado estos asuntos complicados con una simple pregunta: ¿Hubo un intercambio de favores? Como testifiqué anteriormente, con respecto a la llamada de la Casa Blanca y la reunión de la Casa Blanca, la respuesta es sí", y agregó: "En todo momento, yo actué de buena fe. Como una persona nombrada por el presidente, yo seguí las órdenes del presidente". Y Sondland concluyó: "Las peticiones de Giuliani eran un intercambio de favores para organizar una visita de Zelenski a la Casa Blanca. Giuliani pidió que Ucrania hiciera pública una declaración anunciando investigaciones del servidor del Comité Nacional Demócrata y de Burisma. Giuliani estaba expresando los deseos del presidente".

Desmienten la idea republicana

Durante meses, Trump y los republicanos habían difundido la idea de que la intervención en las elecciones de 2016 no provino de Rusia, como afirmó la Comunidad de Inteligencia, sino de Ucrania. Sin embargo, la doctora Hill, experta en Rusia y exmiembro del Consejo Nacional de Seguridad, en su audiencia del 21 de noviembre de 2019 dijo: "Me niego a participar en un esfuerzo por legitimar una historia alternativa sobre que el Gobierno de Ucrania es el adversario de Estados Unidos, y que Ucrania, y no Rusia, nos atacó en 2016. Estas ideas son perjudiciales incluso si se usan por razones puramente políticas internas". Por su parte, David Holmes, funcionario del Departamento de Estado de la embajada en Kiev, relató con todo detalle cómo el embajador Gordon Sondland se comunicó a través de un celular no seguro con Trump, y escuchó que el presidente le preguntaba: "Entonces, ¿él (Zelenski) va a hacer las investigaciones?", y Sondland le respondió que "sí, él (Zelenski) te apoya mucho". Y que luego de la llamada, Holmes le preguntó a Gordon Sondland si al presidente Trump le importaba Ucrania, respondiéndole al diplomático: "No, en absoluto, no le importa nada".

Informe del Comité de Inteligencia

El 25 de noviembre de 2019, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, publicó una carta indicando los próximos pasos hacia la destitución. El primer paso sería enviar un informe del comité sobre lo investigado al Comité Judicial de la Cámara, una vez que el Congreso regresara de su receso por el día de acción de gracias.

El 2 de diciembre se distribuyó un borrador del informe entre los miembros del Comité de Inteligencia, y al día siguiente, se hizo público. Se llevó a cabo una reunión del comité, seguida de una votación formal sobre su texto final y una votación sobre si enviarlo o no al Comité Judicial.

También se emitió un "contrainforme" republicano, que supuestamente declaraba al presidente libre de cualquier irregularidad.

Para los demócratas había "pruebas abrumadoras de abuso de poder" por parte de Donald Trump.

Cargos formales de destitución

El 10 de diciembre de 2019, Jerry Nalder, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, presentó dos "artículos" o cargos de destitución contra el presidente Trump, por:

1. Abuso del poder presidencial.
2. Obstrucción al Congreso.

El 12 de diciembre de 2019, el Comité Judicial de la cámara baja discutió los cargos que serían sometidos a votación. Una mayoría demócrata estaba dispuesta a aprobar la acusación contra Donald Trump, quien de este modo se uniría a los otros dos presidentes que habían sido sometidos a un juicio político de destitución o impeachment. El primero, Andrew Johnson, en 1868 fue absuelto por el Senado. El segundo fue Bill Clinton, en 1998, quien también fue absuelto por el senado.

Al mismo tiempo que las actividades del Comité Judicial, el presidente Trump realizó una gira política por el estado de Pensilvania, desde donde se burló del proceso de destitución, al que calificó de "impeachment light" (proceso de destitución ligero).

Comité Judicial presenta cargos contra Trump

En una larga sesión, el 12 de diciembre de 2019, comenzó a sesionar el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. Al respecto, Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara, declaró ese día a la prensa: "La próxima semana retomaremos algo", previendo que la investigación por juicio político y la formulación de cargos serían votados esa semana. Los representantes republicanos del Comité de Justicia presentaron todo tipo de cambios a la acusación contra Donald Trump, los cuales fueron rechazados por la mayoría demócrata del comité, en un intento de la minoría republicana por retrasar la decisión de acusar al presidente. Sin embargo, después de catorce horas de sesiones, la mañana del 13 de diciembre en Washington D.C., finalmente se formularon los cargos de destitución contra el 45.º presidente de los Estados Unidos, Donald John Trump. Ahora el caso pasa al pleno de la Cámara de Representantes, el cual decidirá si pide o no la destitución del presidente, por abuso de poder y obstrucción al Congreso. Seis representantes demócratas podrían no votar a favor del impeachment, según The Washington Post.

Republicanos coordinan defensa de Trump

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, anunció la coordinación de la defensa de Donald Trump directamente con el equipo de abogados de la Casa Blanca. Por ello, desde las filas demócratas anunciaron que lo recusarían cuando el posible juicio político pasara a consideración de la cámara alta estadounidense, por una clara violación al juramento que debían prestar los senadores en todo proceso de impeachment. De acuerdo con el Artículo I, sección 3, cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos, los senadores actuarán "bajo juramento" en los juicios políticos. McConnell, de 77 años, ocupa el puesto de senador por el estado de Kentucky desde 1985.

"Juro solemnemente (o afirmo) que en todo lo relacionado con el juicio de ____, ahora pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, así que, ayúdame Dios". (Juramento de acuerdo al reglamento interno del Senado de los Estados Unidos)

En un artículo del periódico The Courier-Journal, de la escuela de derecho Boston College Law, el profesor de derecho constitucional Kent Greenfield, advirtió al senador Mitch McConnell, que la lealtad a un presidente no está por encima de la lealtad a la Constitución, añadiendo: "Los constituyentes querían asegurarse de que el Senado nunca tomaría a la ligera un juicio de destitución: este requisito de juramento es superior al juramento que cada senador ya ha tomado de apoyar la Constitución".

Abogado de Nixon sugiere seguir investigando

Ante la unión republicana, y la posibilidad de que el Senado no considerara los cargos por los que se pretendía acusar y destituir a Donald Trump, John Dean, quien fue abogado del presidente Richard Nixon y finalmente contó la verdad sobre la conducta de Nixon, colaborando con el Congreso en las investigaciones de 1973 sobre el Escándalo Watergate, sugirió seguir investigando a Trump en todas las líneas abiertas. Esto incluía la violación a la ley de emolumentos, al seguir el presidente recibiendo dinero a pesar de estar prohibido por la Constitución, y otros asuntos que lo comprometían. El miércoles 18 de diciembre se convocó una manifestación masiva en Washington D.C., frente al edificio del Congreso.

Aumenta la popularidad de Trump

Una encuesta nacional del periódico estadounidense USA Today y la Universidad de Suffolk, realizada del 10 al 14 de diciembre de 2019, mostraba que Trump, en una hipotética elección, superaba al exvicepresidente Joe Biden por un 3%, al senador Bernie Sanders por un 5% y a la senadora Elizabeth Warren por un 8%. La encuesta indicaba que las audiencias públicas de juicio político no afectaban la popularidad del presidente.

Trump escribe una carta fuerte a Pelosi

Al mismo tiempo que se citó a la Cámara de Representantes para el 18 de diciembre de 2019, para votar si aprobaban la solicitud de destitución del presidente Donald Trump, este le escribió a la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi una carta muy fuerte de 6 páginas. En ella, exponía un conflicto público casi sin precedentes entre los poderes ejecutivo y legislativo del país. Pelosi se limitó a decir que la carta era "preocupante". Algunos fragmentos de la carta de Trump decían: "Este proceso de destitución representa un abuso inconstitucional sin precedentes de los legisladores demócratas, sin igual en casi 250 años de historia legislativa de Estados Unidos... Cualquier miembro del Congreso que vote a favor de la destitución, contra cada fragmento de verdad, hecho, evidencia y principio legal, está mostrando cuán profundamente dañan a los votantes y cuán verdaderamente desprecian el orden constitucional de Estados Unidos... Como saben muy bien, esta campaña de juicio político no tiene nada que ver con Ucrania, ni con la conversación totalmente apropiada que tuve con su nuevo presidente, ¡solo tiene que ver con sus intentos por deshacer las elecciones de 2016 y robarse las elecciones de 2020!... Es algo terrible lo que está haciendo, pero usted tendrá que vivir con eso, ¡no yo!... No tengo duda de que el pueblo americano les hará rendir cuentas en las elecciones de 2020... La historia le juzgará con dureza". (extractos de la carta de Donald Trump a Nancy Pelosi)

El presidente es acusado y se pide su destitución

Para considerar la Resolución n.º 755, que imputaba cargos o "artículos" al presidente Trump sobre abuso del poder presidencial y obstrucción al Congreso, el 18 de diciembre de 2019 tuvo lugar el pleno de la Cámara de Representantes. En esta sesión se debatió la solicitud de destitución del presidente, lo que dio lugar a varios discursos y réplicas de los representantes republicanos, quienes intentaron alargar la sesión para impedir que la Cámara tomara una decisión firme.

Sometida la Resolución n.º 755, el primer cargo, que acusaba a Trump de abuso presidencial, fue aprobado por 230 votos a favor y 197 en contra. El segundo cargo, de obstrucción al Congreso, obtuvo 229 votos a favor y 198 votos en contra. Esto convirtió a Donald J. Trump en el tercer presidente en la historia de los Estados Unidos en ser acusado formalmente.

Resolución 755	Fecha	Voto			Ind.	Total
Artículo 1. (abuso presidencial)	18 de diciembre de 2019 Mayoría requerida:Absoluta de los presentes(215/428)	Sí	229		1	230/435
		No	2	195		197/435
		Abs.	1			1/435
		Aus.	1	2		3/435
		Vac.	4			4/435

Resolución 755	Fecha	Voto			Ind.	Total
Artículo 2. (obstrucción al congreso)	18 de diciembre de 2019 Mayoría requerida:Absoluta de los presentes(215/428)	Sí	228		1	229/435
		No	3	195		198/435
		Abs.	1			1/435
		Aus.	1	2		3/435
		Vac.	4			4/435

La acusación de impeachment ante el Senado se retrasa

Debido a que Mitch McConnell anunció que los republicanos en la Cámara Alta seguirían lo que indicaran los abogados de Trump, Nancy Pelosi consideró esta acción una grave violación a las reglas del proceso de destitución. Por lo tanto, no había garantías de un proceso justo, y se deberían llamar a nuevos testigos. Por esta razón, Pelosi retrasó el envío al Senado de los dos cargos de acusación y la solicitud de remoción del cargo del presidente, de forma indefinida, hasta que los congresistas demócratas tomaran una decisión al respecto. El profesor de derecho constitucional de la Universidad de Harvard, Laurence Tribe, calificó de "inteligente" la estrategia de Nancy Pelosi. Al retrasar el envío de la acusación a Trump, se obligaría a los republicanos a negociar los términos en los que se desarrollaría la segunda etapa del juicio de destitución en el Senado. En particular, destacó que Chuck Schumer, líder de la minoría demócrata en la cámara alta, ahora tenía más poder que nunca.

Estancamiento en el proceso de impeachment

Para el 24 de diciembre, no había acuerdo entre demócratas y republicanos sobre cuándo y cómo se debía llevar a cabo la segunda parte del proceso de destitución ante el Senado de los Estados Unidos. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró: "La Cámara (baja) no puede elegir a nuestros encargados del impeachment hasta que sepamos qué tipo de juicio llevará a cabo el Senado. El presidente Trump bloqueó a sus propios testigos y documentos ante la Cámara y (ante) el pueblo estadounidense, con quejas falsas sobre el proceso en la Cámara. ¿Cuál es el pretexto ahora?"

Por su parte, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, dijo: "Es difícil imaginar que un juicio no tenga documentos ni testigos. Si no los tiene, parecerá, para la mayoría de los estadounidenses, que es un juicio falso, un juicio de exhibición". Los republicanos temían que nuevos testigos perjudicaran la estrategia de los abogados del presidente Donald J. Trump, quien en un nuevo tuit se quejó de la presidenta de la Cámara: "¿Qué derecho tiene la Sra. Nancy para retrasar este juicio en el Senado? ¡Ninguno! Ella tiene un caso débil y preferiría no tener una decisión negativa. Esta investigación injusta debe terminar AHORA con un juicio en el Senado, o dejarla incumplir y perder".

Más tarde, en un nuevo tuit, Trump acusó: "Los demócratas dijeron que querían darse prisa para llegar hasta el Senado porque 'Trump es una amenaza para la seguridad nacional' (por utilizar sus palabras fuertes), pero ahora han cambiado de opinión y quieren ir lentos. Mentirosos."

Resuelta la demanda de un funcionario de Trump que se negó a declarar

Aunque Charles Kupperman finalmente no fue llamado a declarar como testigo ante la Cámara de Representantes, siguiendo la directiva de Donald Trump de que ninguno de sus funcionarios colaborara con el Congreso, la demanda se retiró porque el Comité de Inteligencia había decidido no citarlo. El 30 de diciembre de 2019, el juez Richard León resolvió el caso del testigo que no quería declarar. En una parte de su sentencia de 14 páginas, dispuso: "Sin embargo, no hay duda alguna, si las circunstancias políticas cambian y la Cámara volviera a emitir una citación al Dr. Kupperman, él se enfrentará a las mismas directivas contradictorias que causaron esta demanda. Si es así, sin duda regresará a esta Corte para buscar una solución a un dilema constitucional que tiene consecuencias políticas importantes: equilibrar el poder bien establecido del Congreso para investigar, con la necesidad de un presidente de tener un pequeño grupo de asesores de seguridad nacional con alguna forma de protección frente a la obligación de testificar ante el Congreso". La pregunta de Kupperman era: "¿a quién debo obedecer, al Congreso o al presidente?".

Aumento de las donaciones al Partido Republicano

A la espera del reinicio de las sesiones legislativas del Congreso, el comité de campaña para la reelección de Donald Trump anunció que en los últimos tres meses de 2019 logró recaudar 46 millones de dólares. Esto coincidió con el desarrollo del proceso de destitución, lo cual habría impulsado la recaudación de más fondos entre los seguidores del presidente. En el año 2019 se recaudaron en total 143 millones de dólares.

El proceso llega al Senado

Con 228 votos contra 193, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó el envío de la solicitud de destitución de Donald Trump. También se designaron a 6 representantes demócratas, encargados de llevar la acusación al Senado y defender la causa ante los senadores. Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara, junto a la secretaria de la Cámara Baja y el sargento de armas, en una ceremonia formal, fueron al Senado a entregar el caso de impeachment. Fuentes de la Casa Blanca esperaban que el Senado, donde el Partido Republicano tenía mayoría, desestimara los dos cargos o "artículos" por abuso presidencial y obstrucción al Congreso, dejando rápidamente absuelto al presidente antes del 4 de febrero de 2020, fecha en la cual el presidente debía dar su discurso del Estado de la Unión ante el poder legislativo estadounidense.

Resolución 798	Fecha	Voto			Ind.	Total
Designación y autorización de encargados para el juicio político a Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos	15 de enero de 2020 Mayoría requerida:Absoluta de los presentes(211/421)	Sí	227		1	228/435
		No	1	192		193/435
		Abs.				0/435
		Aus.	4	5		9/435
		Vac.	5			5/435

Socio de Giuliani y auditoría implican a Trump

Mientras el presidente afirmaba no conocer a Lev Parnas, comenzaron a circular varias fotografías de Parnas con Donald Trump, e incluso un vídeo de 2017 en Mar-a-Lago, donde aparecen ambos juntos charlando. Parnas, exsocio del abogado personal de Trump, Giuliani, en entrevistas con el canal NBC y el diario The New York Times, respectivamente, declaró que Trump "sabía todo" acerca de las gestiones de Giuliani destinadas a presionar a Ucrania.

Mientras tanto, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, un organismo independiente de control fiscal y auditoría pública, estableció que la retención de la ayuda a Ucrania ordenada por Donald Trump violó la ley, y dictaminó: "La ejecución fiel de la ley no permite que el presidente ponga sus propias prioridades políticas por encima de las que el Congreso ha establecido en ley". La ayuda a Ucrania fue otorgada directamente por el Congreso estadounidense, y su bloqueo por parte de Trump es lo que se denuncia como ilegal por el organismo.

Presidente de la Corte Suprema juramentó a los senadores

John Roberts, presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, juramentó a todos y cada uno de los senadores que comenzarían a impartir justicia en el juicio político contra Donald Trump, cuya primera sesión se realizaría el martes 21 de enero de 2020. La labor de John Roberts sería la de dirigir el juicio, mientras los senadores desempeñarían la labor de jurados.

Republicanos imponen nuevos controles a la prensa

La radio pública estadounidense NPR informó que los republicanos del senado impondrían, a través del sargento de armas del Senado, restricciones al acceso de la prensa a la sala donde se desarrollaría el proceso de juicio político a Trump, lo que generó protestas de los medios. 60 organizaciones periodísticas, incluida la radio pública, firmaron una carta solicitando el levantamiento de estas restricciones.

Independientemente de tales restricciones, estaba previsto que en algunos momentos del juicio político, el Senado llevara a cabo sesiones a puerta cerrada, sin acceso alguno de la prensa o del canal de asuntos institucionales C-SPAN, previsto por el reglamento del Senado estadounidense.

El 19 de enero de 2020, el senador republicano Lindsey Graham dijo que quería que el proceso de juicio político "terminara pronto", aunque los republicanos no tenían en el Senado la mayoría especial que se requiere para rechazar de plano el impeachment.

El equipo legal de Donald Trump quedó integrado por Alan Dershowitz, que colaboró en la defensa de O.J. Simpson en el juicio por el doble homicidio de su esposa Nicole Brown y por Ronald Goldman, el defensor de Jeffrey Epstein, acusado de delitos graves. También estaban los abogados Patrick Cipollone, Jay Sekulow, Robert Ray, Pam Bondi, Jane Raskin y Eric Herschmann, así como Kenneth Starr, el exfiscal que investigó la conducta de Bill Clinton en 1997. El 20 de enero de 2020, la defensa legal de Trump hizo pública una respuesta de 171 páginas, rechazando los cargos imputados al presidente: "Los cargos del juicio político presentados por los demócratas de la Cámara de Representantes son constitucionalmente débiles".

El proceso de juicio político

Primer día

Durante la jornada del 21 de enero, en una sesión que se extendió hasta altas horas de la madrugada del día 22, el Senado estadounidense discutió las reglas del proceso de destitución. Esto ocurrió bajo la dirección del juez John Roberts, presidente de la Corte Suprema de Justicia, con la presencia del Senado en pleno, los fiscales designados por la Cámara y los abogados de Donald Trump. La votación final mostró que los republicanos hicieron valer su mayoría de 53 senadores, por lo que no se aprobó la incorporación de nuevos documentos ni la comparecencia de testigos (los testigos a los que Trump les prohibió declarar, como el exconsejero de seguridad John Bolton). La minoría demócrata, con sus 47 senadores, no logró que el partido en el poder cambiara su posición. Los republicanos argumentaron que "nuestro (juicio) será justo", mientras que, desde el lado de la oposición demócrata, se usaron palabras como "encubrimiento", al aprobarse un juicio sin pruebas ni testigos. El equipo de abogados de Trump, liderado por Pat Cipollone, demostró que la estrategia de la Casa Blanca era que se adelantara un impeachment "rápido". También se aprobó que el juicio político contara con 24 horas de argumentos, divididos en tres sesiones de 8 horas, a partir del 22 de enero al mediodía.

Segundo día

Según CBS News, en la segunda jornada del juicio político en la cámara alta se sentía un ambiente de "inquietud". El líder de la Cámara, Adam Schiff, dijo que los demócratas presentarían un caso "contundente", incluyendo la participación de Giuliani en todo el asunto de Ucrania, y sus intentos por hablar mal de la embajadora Marie Yovanovitch. Los republicanos se quejaron de que no habían escuchado nada nuevo, aunque el día anterior habían votado para impedir que ningún nuevo testigo pudiera declarar en el proceso de impeachment.

Tercer día

La tercera jornada del proceso se dedicó a exponer el primer cargo contra el presidente Trump: "abuso de poder". Los demócratas destacaron que esta acusación se ajustaba a las normas constitucionales que permiten un juicio político contra un presidente de los Estados Unidos. Los demócratas también presentaron al Senado varios fragmentos de las declaraciones hechas por el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, hablando sobre Ucrania y la idea, desmentida por la comunidad de inteligencia, de que fue Ucrania y no Rusia, quien interfirió en las elecciones de 2016. Por su parte, Trump se mantuvo muy activo en redes sociales, escribiendo en Twitter más de 125 mensajes, entre tuits y retuits, antes de terminar la sesión por la tarde, calificando en algunos de ellos a los demócratas de "deshonestos" y "problemáticos".

Cuarto día

El 24 de enero de 2020, la sesión del Senado se dedicó a las conclusiones de los fiscales sobre la acusación de abuso de poder. También se planteó el segundo "artículo" o cargo, el de obstrucción al Congreso, por haber impedido el presidente que los funcionarios de la Casa Blanca citados por la Cámara de Representantes acudieran a declarar. Los demócratas expusieron, incluso con el logotipo de cada institución, que el presidente Donald Trump bloqueó 71 solicitudes de documentos de 6 agencias del gobierno estadounidense, incluyendo el Departamento de Energía, el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado, la Oficina de Administración y Presupuesto, la oficina del Vicepresidente y la propia Casa Blanca. Por su parte, el canal de televisión ABC News hizo pública una grabación de 2018 en la cual Donald Trump ordenó: "Despídela, échala mañana. No me importa. Échala mañana. Sácala. ¿De acuerdo? Hazlo", en referencia a la embajadora estadounidense en Ucrania Marie Yovanovitch. Y en una discusión inusual, la conductora del programa matinal de la cadena de radio pública NPR, Mary Louise Kelly, interrogó y repreguntó al secretario de estado Mike Pompeo, si él había defendido y cómo, precisamente a la embajadora Yovanovitch y al personal del Departamento de Estado, a lo que Pompeo se limitó a contestar: "He defendido a todas las personas del equipo. He hecho lo correcto por cada persona de este equipo", dando por terminada la entrevista de forma abrupta.

Quinto día

El 25 de enero de 2020, la sesión comenzó con la entrega de 28.578 páginas de documentos correspondientes a la investigación del presidente Donald Trump a los senadores, por parte de los siete fiscales designados por la cámara de representantes. Por la defensa contratada por la Casa Blanca, tomó la palabra el abogado Pat Cipollone, quien dijo: "Les están pidiendo que reviertan, no solo los resultados de la última elección, sino que les piden que retiren al presidente Trump de unas elecciones que tendrán lugar en nueve meses", y agregó que los demócratas solo querían "deslegitimar" al presidente.

Adam Schiff, en su conclusión de acusación, mencionó la información divulgada por CBS, según la cual esta cadena de televisión habría tenido conocimiento de que los senadores republicanos estaban siendo presionados por el entorno de Trump, con la frase: "voten contra el presidente y su cabeza terminará en una situación difícil".

Libro de exasesor de seguridad implica a Trump

Mientras el proceso de destitución de Trump podría finalizar el viernes 31 de enero de 2020, el periódico The New York Times adelantó el domingo 26 de enero de 2020 fragmentos del libro escrito por el exasesor de seguridad nacional, John Bolton. En tales manuscritos, según el periódico: "La afirmación del presidente, como fue descrita por el señor Bolton, podría debilitar un elemento clave de la defensa [del presidente] durante el juicio político en su contra: que la retención de la ayuda no tenía nada que ver con la solicitud de Trump para que Ucrania anunciara investigaciones contra sus oponentes, incluyendo al exvicepresidente Biden y su hijo Hunter Biden". Por su parte, el lunes por la mañana y vía Twitter, el presidente ha negado todo: "NUNCA le dije a John Bolton que la ayuda a Ucrania estaba vinculada a las investigaciones de los demócratas, incluidos los Biden. De hecho, nunca se quejó de esto en el momento de su muy pública salida. Si John Bolton dijo esto, fue solo para vender un libro".

Sexto día

Los abogados de Trump realizaron extensas exposiciones mencionando repetidamente a Joe Biden y a su hijo Hunter Biden. No negaron, pero sí minimizaron, las revelaciones de John Bolton. Al mismo tiempo, The New York Times publicó más fragmentos del libro de John Bolton. Así se supo que Trump, según John Bolton, habría tenido una discusión con el fiscal general William Barr sobre que el presidente otorgara "favores personales" a los presidentes Erdogan (Turquía) y Xi Jinping (China).

Séptimo día

Los abogados del presidente concluyeron sus argumentos de defensa, entre ellos Jay Sekulow, quien sentenció: "Bajar el nivel del impeachment basándose en cargos como estos afectaría el funcionamiento de nuestra república constitucional durante generaciones". Mientras tanto, el líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell, reconoció que no tenía los votos suficientes para evitar que comparecieran nuevos testigos en el proceso de destitución, ya que varios senadores republicanos estarían interesados en que hubiera más declaraciones, especialmente después de las filtraciones del libro del exasesor de seguridad, John Bolton, que implicaban a Trump en el cargo de abuso de poder.

Trump querría silenciar a Bolton

El octavo día del impeachment se dedicó a una sesión de preguntas y respuestas entre los senadores, los fiscales de la Cámara de Representantes y los abogados contratados por Trump. Sin embargo, la jornada estuvo marcada por la prohibición, ordenada por el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, a la publicación del libro del exasesor de seguridad, John Bolton, alegando que estaría haciendo pública "cantidades significativas de información clasificada". Mientras tanto, Donald Trump también criticó a Bolton vía Twitter, diciendo: "Fue despedido porque, francamente, si lo escuchara, ya estaríamos en la Sexta Guerra Mundial, y sale e INMEDIATAMENTE escribe un libro desagradable y falso. Todo clasificado de Seguridad Nacional". En la última ronda de preguntas, la senadora demócrata Elizabeth Warren planteó esta inquietud: "Si el presidente ucraniano Zelenski llamara al presidente Trump y le ofreciera información negativa sobre los rivales políticos del presidente Trump a cambio de que Trump entregara cientos de millones en ayuda militar, eso sería claramente un soborno y un delito que justificaría un juicio político. Entonces, ¿por qué sería más aceptable y, de alguna forma, no susceptible de un impeachment lo contrario?"

Crece la confianza de los republicanos

El octavo día del impeachment continuó con las rondas de preguntas de los senadores. El representante demócrata Adam Schiff, fiscal en el proceso, expuso: "Lo que hemos visto en los últimos días es un descenso a una situación confusa constitucional, debido a que las mentiras conducen a la confusión", a propósito de las palabras usadas por uno de los abogados de Trump que recordó en el Senado, una frase que pronunció en 1977 el entonces presidente Richard Nixon: "Bueno, cuando el presidente lo hace, significa que no es ilegal" (a propósito del espionaje adelantado por Nixon contra los demócratas). Y concluyó, Schiff: "¿No hemos aprendido nada en este último medio siglo? ¿No hemos aprendido nada? Estamos de vuelta a donde estábamos hace medio siglo, e incluso podríamos estar en un lugar aún peor, porque esta vez ese argumento (el de Nixon) podría tener éxito, lo que sería la normalización de la ilegalidad".

El Senado decide no citar testigos

En el noveno día del proceso de destitución, el Senado votó si se permitía o no llamar a nuevos testigos. Esta propuesta de los demócratas fue rechazada por 51 votos contra 49. Junto a los 47 senadores demócratas, solo votaron dos republicanos: el senador por Utah, Mitt Romney y la senadora de Maine, Susan Collins. Al final de la sesión, los senadores republicanos Roy Blunt y John Barrasso y el líder de la minoría demócrata, Chuck Schumer, anunciaron por separado que la votación de absolución sería el miércoles 5 de febrero de 2020, a las 16 horas hora estándar del este, después del discurso del estado de la Unión que Donald Trump debía pronunciar el día anterior.

Grupo anuncia que mostrará "encubrimiento"

Bajo el nombre de "The Indivisible Project" (El Proyecto Indivisible), un grupo de ciudadanos estadounidenses expresó su indignación ante la lealtad republicana hacia Trump. La estrategia de El Proyecto Indivisible anunció que se enfocaría en las elecciones de noviembre contra nueve senadores republicanos, como el líder de la mayoría Mitch McConnell, senador por Kentucky desde 1984, así como contra la seguidora de Trump, la senadora por Carolina del Sur, Lindsey Graham. Anunció la denuncia contra los "nueve senadores por su participación en el encubrimiento (de Trump), publicando anuncios a página entera en diversos periódicos estatales importantes".

Décimo día

En paralelo con la jornada de las primeras asambleas partidistas, tanto republicanas como demócratas, en el estado de Iowa, donde se eligieron los delegados designados del candidato presidencial por dicho distrito, concluyeron los argumentos de las partes. Se citó al Senado para la votación sobre la absolución o condena del presidente Donald Trump el miércoles 5 de febrero de 2020. Mientras la fiscal demócrata, la representante Sylvia Garcia, insistió en que "Nadie está por encima de la ley", Trump tuiteó: "¿Dónde está el informante? ¿Por qué el político problemático Schiff se inventa mi conversación con el presidente de Ucrania? ¿Por qué la Cámara no ha hecho su trabajo? Y mucho más".

Absolución

Según la Constitución de los Estados Unidos, se requiere una mayoría de dos tercios del Senado para condenar al presidente (67 votos). Las posibles sanciones son la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar cargos en el futuro. El 5 de febrero de 2020, el Senado absolvió a Trump de ambos cargos. Los votos fueron 52 a 48 para absolverlo de la primera acusación y 53 a 47 para absolverlo del segundo "artículo". Los votos se dividieron fuertemente según las líneas de cada partido. Mitt Romney se convirtió en el primer senador en la historia de un partido del presidente acusado en votar para condenar, votando "culpable" en el primer cargo.

Resolución 755	Fecha	Voto			Ind.	Total
Artículo 1. (abuso de poder)	5 de febrero de 2020 Mayoría requerida:67/100	Culpable	1	45	2	48/100
		No Culpable	52			52/100

Resolución 755	Fecha	Voto			Ind.	Total
Artículo 2. (obstrucción al congreso)	5 de febrero de 2020 Mayoría requerida:67/100	Culpable		45	2	47/100
		No Culpable	53			53/100

Galería de imágenes

• 

  Los miembros de la Cámara de Representantes votan sobre dos «artículos» de juicio político (H. Res. 755)

• 

  El presidente ucraniano Volodímir Zelenski y el presidente estadounidense Donald Trump en septiembre de 2019.

• 

  Donald Trump frente a Nancy Pelosi en la Casa Blanca, el 16 de octubre de 2019.

• 

  Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos.

• 

  Donald Trump Jr.

• 

  El Trump International Hotel de Washington D.C., propiedad del presidente Donald Trump.

• 

  John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump.

• 

  Condoleezza Rice, secretaria de Estado de los Estados Unidos (2005 - 2009).

• 

  El senador demócrata por Nueva York, Chuck Schumer.

• 

  Mitch McConnell, senador desde 1985.

• 

  Presidente Donald J. Trump.

• 

  Marie Yovanovitch, exembajadora en Ucrania (2016 - 2019).

• 

  La senadora demócrata por Massachusetts, Elizabeth Warren.

• 

  Susan Collins, senadora republicana por Maine.

Véase también

En inglés: First impeachment of Donald Trump Facts for Kids

• Veracidad de las declaraciones de Donald Trump
• Controversia Trump-Ucrania
• Reunión entre la campaña Trump y rusos
• Revelación de información clasificada a Rusia por Donald Trump
• Michael Cohen (abogado)
• Paul Manafort
• Intentos de destitución de Donald Trump de enero de 2021
• Segundo proceso de destitución de Donald Trump
• Artículo I de la Constitución de Estados Unidos
• Proceso de destitución