Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos para niños
| Estados Unidos de América | |
|---|---|
.svg)
Este artículo es parte de la serie:
|
|
| Preámbulo y Artículos de la Constitución |
|
| Enmiendas a la Constitución | |
|
Enmiendas ratificadas |
|
|
Enmiendas no ratificadas
|
|
| Texto original de la Constitución y las Enmiendas |
|
|
|
|
Portal de Derecho |
La Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es una parte de la Carta de los Derechos. Esta enmienda protege tu derecho a tener un juicio con jurado en ciertos casos civiles. La Corte Suprema no ha extendido esta enmienda a los estados de la misma manera que otras partes de la Carta de Derechos.
Séptima Enmienda: El Derecho a un Jurado en Casos Civiles
Esta enmienda es muy importante porque asegura la justicia en las disputas legales. Garantiza que los ciudadanos comunes, no solo los jueces, puedan ayudar a decidir casos importantes. Esto ayuda a mantener el sistema legal equilibrado y justo para todos.
¿Qué Dice la Séptima Enmienda?
La Séptima Enmienda dice que en los casos legales basados en el "derecho consuetudinario" (leyes tradicionales), si el valor en disputa es más de veinte dólares, tienes derecho a un juicio con jurado. También establece que ningún hecho que un jurado ya haya decidido puede ser revisado por otra corte en los Estados Unidos, a menos que sea bajo las reglas de ese mismo derecho consuetudinario.
¿Por Qué Hay Diferentes Tipos de Tribunales?
En el pasado, en Inglaterra, existían dos tipos principales de tribunales. Los primeros eran los tribunales de "common law" (derecho consuetudinario). Estos se basaban en leyes muy específicas y ofrecían compensaciones por daños. Los segundos eran los tribunales de "equidad". Estos se basaban en principios de justicia y buscaban soluciones más justas para situaciones complicadas.
Los jurados se usaban en los tribunales de common law. Sin embargo, no había jurados en los tribunales de equidad. La Séptima Enmienda mantuvo esta diferencia en el sistema legal de Estados Unidos.
¿Qué Pasa Cuando un Caso Tiene Ambos Tipos de Leyes?
La Corte Suprema ha decidido que si un caso tiene elementos de ambos tipos de leyes, el jurado debe decidir primero las cuestiones legales. Después, el juez se encarga de las cuestiones de equidad. Esto se hizo para evitar que la decisión del juez afectara la decisión del jurado. Si alguien pide una compensación por daños, tiene derecho a un juicio con jurado. Esto aplica si el caso hubiera sido un caso de common law antes de que se aprobara la Carta de Derechos.
¿Puede un Juez Cambiar lo que Decide un Jurado?
La Corte Suprema ha dicho que un juez puede dar su opinión sobre los hechos de un caso. También puede pedir al jurado que preste atención a ciertas pruebas. Además, puede pedir al jurado que resuelva algunas preguntas importantes para el caso, aparte de dar un veredicto final.
Si un juez cree que las pruebas de la persona que demandó no son suficientes, podría indicar al jurado que decida a favor del acusado. Sin embargo, el jurado tiene la libertad de dar un veredicto diferente a lo que el juez sugirió.
¿Qué Pasa si el Juez No Está de Acuerdo con el Veredicto?
Bajo el common law, un juez podía anular el veredicto de un jurado si creía que iba en contra de las pruebas o la ley. Sin embargo, el common law no permitía que el juez simplemente cambiara el veredicto. Solo se permitía un nuevo juicio. En un caso de 1913, la Corte Suprema confirmó esta regla.
Véase también
En inglés: Seventh Amendment to the United States Constitution Facts for Kids
