Derechos de los animales y el Holocausto para niños
El tratamiento de los animales y el Holocausto es un tema que ha sido explorado por varios escritores, como el autor judío Isaac Bashevis Singer, ganador del Premio Nobel, y por grupos que defienden los derechos de los animales. Esta comparación es vista como un tema delicado y ha recibido críticas de organizaciones que luchan contra el antisemitismo, como la Liga Antidifamación (ADL) y el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos.
Un personaje en una de las historias de Isaac Bashevis Singer describió cómo los humanos tratan a los animales como si fuera un "eterno Treblinka", refiriéndose a un lugar de gran sufrimiento. De manera similar, un personaje en la novela Elizabeth Costello de J. M. Coetzee comparó el trato que los nazis dieron a las personas con los métodos usados en la industria de la carne para los animales. Estas comparaciones comenzaron poco después del final de la Segunda Guerra Mundial. La ADL, sin embargo, considera que el uso de imágenes del Holocausto por parte de activistas de los derechos de los animales es un "hecho preocupante".
Roberta Kalechofsky, del grupo "Judíos por los derechos de los animales", explica que, aunque hay una conexión entre el sufrimiento de los animales y el Holocausto, estos eventos pertenecen a momentos históricos muy diferentes. Ella cree que comparar ambos ignora la fuerza del antisemitismo. Aunque está de acuerdo con la idea de Singer de que "todos los días es Treblinka para los animales", concluye que "no todos los sufrimientos se pueden comparar".
Contenido
¿Quiénes han hecho estas comparaciones?
El autor judío Isaac Bashevis Singer, quien ganó el Premio Nobel de Literatura en 1978, hizo esta comparación en varias de sus obras. En una de ellas, el personaje principal dice: "En relación a [los animales], todas las personas son nazis; para los animales, es un eterno Treblinka". En otra historia, el personaje principal afirma: "cuando se trata de animales, todo hombre es un nazi".
Edgar Kupfer-Koberwitz, un pacifista y objetor de conciencia que fue víctima del Holocausto, escribió en sus diarios que él había sufrido tanto que podía sentir el dolor de otras criaturas. También expresó: "Creo que mientras el hombre torture y mate a los animales, torturará y matará también a los humanos, y se librarán guerras, ya que la matanza debe ser practicada y aprendida primero a pequeña escala".
La escritora belga Marguerite Yourcenar también hizo una comparación similar. Ella escribió que si no hubiéramos aceptado el transporte inhumano de animales a los lugares donde se procesan, no habríamos aceptado el transporte de personas a los campos de concentración. También dijo que cada acto de crueldad contra miles de seres vivos es un crimen contra la humanidad.
J. M. Coetzee, ganador del Premio Nobel de Literatura en 2003, usó la imagen de los lugares de procesamiento de animales para describir cómo los nazis trataron a las personas. Él mencionó que en el siglo XX, un grupo de personas en Alemania adaptó métodos industriales para el "procesamiento" de seres humanos.
La ADL ha señalado a varios grupos de derechos de los animales que han hecho esta comparación. La revista No Compromise citó al Frente de Liberación Animal con estas palabras:
"Si estamos infringiendo, también lo hicieron los soldados que derribaron las puertas de los campos de exterminio de Hitler; si somos ladrones, también lo fueron los miembros del ferrocarril subterráneo que liberó a los esclavos del sur; y si somos vándalos, también lo serían los que destruyeron para siempre las cámaras de gas de Buchenwald y Auschwitz."
En 2001, un sitio web llamado Meat.org incluyó una sección llamada "Holocausto animal". Mostraba fotos de animales con textos como "Víctima del Holocausto". Argumentaba que era "fácil ver la semejanza de la destrucción sistemática y la masacre de más de seis millones de personas por parte de los nazis antes y durante la Segunda Guerra Mundial y la de los más de 20 millones de animales que se procesan todos los días solo en América. Muchas de las víctimas del Holocausto fueron transportadas a campos de concentración en vagones de ganado hasta su muerte. Los campos de concentración se parecen mucho a los lugares de procesamiento de animales de hoy".
La Consintency in Compassion Campaign (CCC), un proyecto de la Red de Derechos de Animales del Noroeste de Seattle (Washington), explica que:
el Holocausto significa mucho más que el evento en sí. Representa un lugar y un momento en el que el pensamiento de superioridad estaba tan arraigado en una cultura que eran ciegos o indiferentes al mal que existía en su mundo cotidiano. Este tipo de pensamiento no es exclusivo de ese tiempo y lugar. La gran ceguera de nuestro país y de la civilización occidental es el maltrato y la indiferencia hacia los animales no humanos en casi todos los ámbitos.
¿Cómo ha usado PETA estas imágenes?
Ingrid Newkirk, la presidenta de PETA, hizo una comparación directa al decir: "Seis millones de personas murieron en los campos de concentración, pero seis mil millones de pollos de engorde morirán este año en los lugares de procesamiento".
PETA ha utilizado imágenes relacionadas con el Holocausto en dos de sus campañas. En julio de 2003, se emitió un anuncio de televisión de PETA llamado "Vinieron a por nosotros por la noche". Un hombre narraba cómo se sentía transportado sin comida ni agua.
Ese mismo año, la exposición de PETA "Holocausto en su plato" consistió en ocho paneles que comparaban imágenes del Holocausto con imágenes de animales criados en granjas. Se mostraron fotografías de personas en campos de concentración junto a fotografías de pollos criados de forma mecánica. También se mostraron cuerpos apilados de víctimas del Holocausto junto a una pila de animales procesados. Los textos de la exposición afirmaban que "al igual que las personas asesinadas en campos de concentración, los animales se aterrorizan cuando se alojan en enormes almacenes sucios y se los acorrala para enviarlos a los lugares de procesamiento. El sofá de cuero y el bolso son el equivalente moral de ciertos objetos hechos con pieles de personas asesinadas en los campos de exterminio del Holocausto".
La exposición fue financiada por una persona judía que prefirió no ser identificada, y fue creada por Matt Prescott, quien perdió a varios familiares en el Holocausto. Prescott dijo:
La misma forma de pensar que hizo posible el Holocausto, la de que podemos hacer lo que queramos con aquellos que consideramos "diferentes o inferiores", es lo que nos permite cometer actos terribles contra los animales todos los días... El hecho es que todos los animales sienten dolor, miedo y soledad. Estamos pidiendo a las personas que reconozcan que lo que las víctimas del Holocausto sufrieron es lo que los animales pasan todos los días en las granjas de cría de animales".
Abraham Foxman, presidente de la ADL, calificó la exposición de "escandalosa, ofensiva y que lleva la desfachatez a nuevas alturas". Dijo que el intento de PETA de comparar el asesinato sistemático de millones de personas con el tema de los derechos de los animales era "abominable". Stuart Bender, asesor legal del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos, pidió a PETA que dejara de usar de forma inapropiada los materiales del Holocausto.
También hubo diferentes opiniones dentro del movimiento por los derechos de los animales. Roberta Kalechofsky escribió:
Aunque simpatizo con el objetivo de PETA, y soy miembro de PETA, me opuse a este uso del Holocausto... El sufrimiento de los animales surge de causas diferentes a las del Holocausto. Los seres humanos no odian a los animales. No los comen porque los odien. No experimentan con ellos porque los odien. No los cazan porque los odien. Estos fueron los motivos del Holocausto. Los seres humanos no tienen conflictos ideológicos ni teológicos con los animales.
En 2005, Newkirk se disculpó por el dolor que la campaña había causado a algunas personas, pero defendió los objetivos de la campaña. Escribió que le sorprendió la reacción negativa de muchos en la comunidad judía, ya que el personal de PETA que propuso la campaña era judío y el patrocinio también. Aseguró que se esforzaron por usar citas de autores y académicos judíos, así como de víctimas y sobrevivientes del Holocausto. Newkirk afirmó que la misión de PETA es profundamente humana y que, aunque causaron dolor sin querer, lo lamentaban profundamente. Esperaba que la gente entendiera que, a pesar de haber tenido ideas equivocadas sobre el impacto de la campaña "Holocausto en su plato", siempre intentaron actuar con integridad para mejorar la vida de quienes sufren.
The Guardian informó que la disculpa "hizo poco para calmar la furia de los grupos judíos". La campaña también fue prohibida en Alemania por hacer que el Holocausto pareciera "insignificante y banal". Ante esto, Peter Singer, un destacado escritor y defensor de los derechos de los animales, y descendiente de sobrevivientes del Holocausto, respondió que si a PETA no se le permite presentar su caso contra el maltrato animal de la forma que consideren mejor, porque podría ofender a algunas personas, entonces la crítica a la religión también debería prohibirse por las mismas razones.
El 20 de febrero de 2009, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania desestimó una acción legal que cuestionaba la decisión de un tribunal de apelación. El tribunal expresó serias dudas sobre si la campaña constituía un delito contra los derechos humanos, pero se mantuvo en la opinión de que la campaña trivializaba el Holocausto y, por lo tanto, era una grave violación de los derechos de las personas judías vivas.
Más información
- Especismo
- Ética de comer carne
- Derechos de los animales
Véase también
En inglés: Holocaust analogy in animal rights Facts for Kids
