Revuelta de los Almirantes para niños
La rebelión de los Almirantes fue un desacuerdo importante que ocurrió a finales de los años 40 en los Estados Unidos. Varios almirantes de la Marina y altos funcionarios del gobierno expresaron públicamente que no estaban de acuerdo con el Presidente y el Secretario de Defensa sobre cómo debían organizarse las fuerzas militares después de la Segunda Guerra Mundial.
Contenido
¿Por qué hubo un desacuerdo?
La reorganización militar después de la guerra
Después de la Segunda Guerra Mundial, en 1943, el General del Ejército George C. Marshall propuso unir los departamentos del Ejército y la Marina de los EE. UU. También sugirió crear una rama aérea separada, que se convertiría en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Estas ideas llevaron a debates sobre la "unificación" de las fuerzas armadas. Finalmente, se aprobó la Ley de Seguridad Nacional de 1947. Esta ley reorganizó el ejército, creando un sistema militar unificado (que luego se llamó Departamento de Defensa), el Consejo de Seguridad Nacional (NSC), la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y una Fuerza Aérea de los Estados Unidos independiente.
Las ideas de la Fuerza Aérea
Los generales de la recién creada Fuerza Aérea creían que el bombardeo estratégico, especialmente con armas nucleares, sería la clave para ganar cualquier guerra futura. Pensaban que esta era la mejor manera de evitar ataques sorpresa. Para lograr esto, la Fuerza Aérea propuso que el Congreso les diera mucho dinero para construir una gran flota de bombarderos pesados de largo alcance, como una versión mejorada del B-36 Peacemaker.
La postura de la Marina
Los almirantes de la Marina no estaban de acuerdo. Recordaron el éxito de los portaaviones en la Guerra del Pacífico y pidieron al Congreso estadounidense fondos para construir una gran flota de "Super Portaaviones", empezando con el USS United States (CVA-58).
Los líderes de la Marina pensaban que las guerras no se podían ganar solo con bombardeos estratégicos, con o sin armas nucleares. También tenían objeciones morales al uso generalizado de armas nucleares para destruir grandes ciudades. Argumentaron que los nuevos portaaviones podrían llevar aviones modernos para apoyo aéreo táctico y también para la disuasión nuclear. El USS United States (CVA-58) fue diseñado para llevar aviones muy grandes, capaces de transportar armas nucleares de varias toneladas.
La Marina quería construir ocho de estos superportaaviones en cinco años, ya que cada uno podría transportar catorce bombarderos pesados y suficiente combustible para ocho ataques aéreos.
Cancelación del USS "United States"
_being_laid_in_a_construction_dry_dock_on_18_April_1948.jpg)
El primer Secretario de Defensa, James Forrestal, apoyó a la Marina y autorizó la construcción de cinco naves de la clase USS United States. Sin embargo, el Presidente Truman le pidió su renuncia en marzo de 1949 debido a desacuerdos sobre el presupuesto. Fue reemplazado por Louis A. Johnson, quien apoyaba los límites de presupuesto de Truman y la idea de una Fuerza Aérea superior.
El 23 de abril de 1949, Johnson ordenó la cancelación del portaaviones USS United States sin consultar al Congreso. En protesta, el Secretario de la Marina, John L. Sullivan, y varios almirantes de alto rango renunciaron. Días después, Johnson anunció que los aviones del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos serían transferidos a la Fuerza Aérea, aunque este plan fue abandonado más tarde por la polémica.
Johnson, un gran defensor de la Fuerza Aérea, quería limitar al máximo los contratos de la Marina para esos barcos, especialmente con un presupuesto limitado en tiempos de paz.
Un grupo de investigación de la Marina, liderado por el Capitán Arleigh A. Burke, empezó a reunir información crítica sobre el rendimiento de los bombarderos B-36. Pronto apareció un "documento anónimo" que afirmaba que el B-36 era un "error de mil millones de dólares" y sugería fraude por parte de los fabricantes. El documento señalaba que Johnson, quien había estado en la junta directiva de Convair (el fabricante de los bombarderos), tenía un interés personal en su producción.
La situación empeoró con una serie de artículos escritos por el Contralmirante Daniel V. Gallery para la revista “The Saturday Evening Post”. El último artículo, "¡No dejen que hundan la Marina!", fue tan polémico que Johnson quiso llevar a Gallery a un juicio militar por desobediencia. Aunque Gallery se salvó del juicio, los artículos le costaron su ascenso a vicealmirante y, finalmente, terminaron su carrera.
El debate que llevó a la "Rebelión" se había estado gestando durante varios años, pero llegó a su punto más alto en 1949, cuando muchos funcionarios, incluyendo al Jefe de Operaciones Navales, Almirante Luis E. Denfeld, y el Secretario de la Marina, John L. Sullivan, fueron despedidos u obligados a renunciar.
Resultados de las audiencias en el Congreso
El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes investigó el asunto. En su informe final, no encontró pruebas sólidas de las acusaciones contra Johnson y su ayudante Stuart Symington en la compra de aviones. El Comité afirmó que la evaluación del valor del B-36 era responsabilidad de un grupo especializado y que los diferentes servicios militares no debían juzgar las armas propuestas por otro servicio.
Sobre la cancelación del superportaaviones, el Comité cuestionó si los jefes del Ejército y la Fuerza Aérea, que habían apoyado la decisión de Johnson, estaban calificados para decidir qué barcos eran adecuados para la Marina. El Comité desaprobó la forma "abrupta" en que Johnson canceló el portaaviones y su falta de consulta con el Congreso. Afirmó que la "defensa nacional" no es solo asunto del poder ejecutivo, sino que involucra al Congreso y al pueblo estadounidense.
Se descubrió que el autor del "documento anónimo" era Cedric R. Worth, un ayudante civil del Subsecretario de la Marina. Un comité de la Cámara recomendó que Worth fuera despedido, y un tribunal naval lo cesó de su cargo.
El comité apoyó la unificación efectiva de las fuerzas armadas, pero advirtió que "no se puede buscar demasiada unificación y demasiado rápido". Señaló que había habido "resistencia de la Marina a la fusión entre los servicios, un Ejército demasiado entusiasta, una Fuerza Aérea un poco exuberante".
Finalmente, el comité condenó el despido del almirante Denfeld. El Secretario de Marina, Fr. P. Matthews, había despedido a Denfeld el 27 de octubre de 1949, explicando que no estaban de acuerdo en la política estratégica. El Comité de Servicios Armados concluyó que el despido de Denfeld fue una represalia por su testimonio y un desafío al gobierno representativo.
Consecuencias de la cancelación del USS United States
Después de la cancelación del USS United States, el Congreso y la Marina comenzaron a planear nuevos diseños de superportaaviones, un proceso que se aceleró con la Guerra de Corea. Durante los siguientes cinco años, los presupuestos militares priorizaron el desarrollo y despliegue de bombarderos pesados de la Fuerza Aérea. La Fuerza Aérea aumentó su parte del presupuesto total de defensa, mientras que la de la Marina se redujo.
El nuevo diseño de superportaaviones, que finalmente se convirtió en el USS Forrestal (CVA-59) unos cinco años después, tenía un parecido superficial con el USS United States al principio, pero su diseño fue revisado para ser más pequeño y con una pista de despegue angulada.
El diseño de los superportaaviones ha evolucionado a través de naves como el USS Enterprise, la clase Nimitz, y continuará con la próxima Clase Gerald R. Ford. En 2011, once superportaaviones estaban en servicio en la Marina de los EE. UU.
Efectos posteriores
La "rebelión de los Almirantes" inició un debate que aún continúa en el ejército de Estados Unidos sobre el papel de las armas nucleares, el bombardeo estratégico y la necesidad de unificar el mando militar. También planteó las funciones de cada servicio como una entidad separada.
La primera prueba de estas nuevas ideas llegó el 25 de junio de 1950, cuando estalló la Guerra de Corea. La autoridad de mando nacional decidió que el bombardeo nuclear estratégico no se usaría para derrotar a Corea del Norte. En cambio, se usarían fuerzas terrestres convencionales, apoyadas por la Marina y asaltos anfibios.
La Guerra de Corea fue vista como un conflicto limitado por los partidarios de la Fuerza Aérea, quienes la consideraron una excepción frente a la amenaza mayor de la Unión Soviética. Sin embargo, la historia ha demostrado que los conflictos limitados son la norma, sin la necesidad de bombardeos nucleares estratégicos como había previsto la Fuerza Aérea. La Guerra de Corea reforzó las lecciones de la Segunda Guerra Mundial, que mostraron a los portaaviones como un activo clave para apoyar la política exterior estadounidense.
Los historiadores de la Fuerza Aérea y la Marina siguen defendiendo las posiciones que sus respectivos lados mantuvieron durante la "Rebelión de los Almirantes".
Véase también
En inglés: Revolt of the Admirals Facts for Kids
