Precedente para niños
En los sistemas jurídicos del Derecho comunativo (common law), un precedente o autoridad es un caso jurídico que establece un principio o regla . Este principio o regla es utilizado luego por el tribunal u otros órganos judiciales al decidir casos posteriores con cuestiones o hechos similares. El uso de precedentes proporciona previsibilidad, estabilidad, equidad y eficiencia en la ley. El término latino stare decisis es la doctrina del precedente jurídico.
El precedente sobre una cuestión es el cuerpo colectivo de principios anunciados judicialmente que un tribunal debe considerar al interpretar la ley. Cuando un precedente establece un principio jurídico importante, o representa una ley nueva o modificada sobre un tema en particular, ese precedente a menudo se conoce como una decisión histórica.
Los precedentes son fundamentales para el análisis jurídico y las sentencias en países que siguen el derecho consuetudinario como el Reino Unido y Canadá (excepto Quebec). En algunos sistemas, el precedente no es vinculante pero los tribunales lo tienen en cuenta.
Contenido
Tipos de precedente
Precedente vinculante
El precedente que debe aplicarse o seguirse se conoce como precedente vinculante (alternativamente precedente obligatorio, autoridad obligatoria o vinculante, etc.). Según la doctrina de stare decisis, un tribunal inferior debe respetar las conclusiones de derecho realizadas por un tribunal superior que se encuentra dentro de la vía de apelación de los casos que conoce el tribunal. En los tribunales estatales y federales de los Estados Unidos, la jurisdicción a menudo se divide geográficamente entre los tribunales de primera instancia locales, varios de los cuales están bajo el territorio de un tribunal de apelaciones regional, y todos los tribunales regionales están bajo el control de un tribunal supremo. Por definición, las decisiones de los tribunales inferiores no son vinculantes entre sí ni para ningún tribunal superior del sistema, ni las decisiones de los tribunales de apelaciones son vinculantes entre sí ni para los tribunales locales que pertenecen a un tribunal de apelaciones diferente. Además, los tribunales deben seguir sus propias proclamaciones de ley hechas anteriormente en otros casos, y honrar las decisiones tomadas por otros tribunales en disputas entre las partes ante ellos relacionadas con el mismo patrón de hechos o eventos, a menos que tengan una razón fuerte para cambiar estas decisiones.
Un profesor de derecho ha descrito el precedente obligatorio de la siguiente manera:
Una vez determinada la jurisdicción aplicable, un tribunal está "obligado" a seguir un precedente de esa jurisdicción sólo si se refiere directamente al caso. En el sentido más estricto, "directamente en cuestión" significa que: (1) la cuestión resuelta en el caso precedente es la misma que la cuestión a resolver en el caso pendiente, (2) la resolución de esa cuestión era necesaria para disponer del asunto caso precedente; (3) los hechos significativos del caso precedente también están presentes en el caso pendiente, y (4) no aparecen hechos adicionales en el caso pendiente que puedan ser tratados como significativos. En circunstancias extraordinarias, un tribunal superior puede revocar o anular un precedente obligatorio, pero a menudo intentará distinguir el precedente antes de revocarlo, limitando así el alcance del precedente en cualquier caso.
El precedente no es "vinculante" para un juez ni "obligatorio" en el mismo sentido en que las leyes son vinculantes para los ciudadanos. Un juez no puede ser encarcelado ni multado por no estar de acuerdo con ello. Su juramento no es ante precedentes, pero al menos para los jueces federales , es ante "la constitución y las leyes de los Estados Unidos". Los Cánones de Ética Judicial no mencionan la obediencia al precedente, sino a "la Constitución federal y la del estado cuyas leyes administran". El Código de Conducta Judicial no dice nada sobre los precedentes. En la mayoría de los casos, el precedente es la interpretación más razonable de la Constitución y nuestras leyes, en cuyos casos el juramento a la constitución se observa más fielmente si se sigue el precedente. Pero cuando un juez considera que la interpretación de la Constitución en una opinión mayoritaria no es convincente, en comparación con la interpretación disidente, seguir el precedente puede violar el juramento del juez. En un fallo en el que el juez Roy Moore vio tal distinción, reconoció su autoridad como precedente, pero dijo : "[La] interpretación de la Constitución [por la mayoría de la Corte Suprema] es su interpretación. Pero nada puede entrar en conflicto con el juramento de un oficial a la Constitución." Por supuesto, el caos es consecuencia de un desprecio descuidado de los precedentes. Los ciudadanos que intentan obedecer la ley necesitan tener una idea de qué es la ley.
Precedente no vinculante / persuasivo
El precedente que no es obligatorio pero que es útil o relevante se conoce como precedente persuasivo (o autoridad persuasiva o precedente consultivo ). El precedente persuasivo incluye casos decididos por tribunales inferiores, por tribunales pares o superiores de otras jurisdicciones geográficas, casos presentados en otros sistemas paralelos (por ejemplo, tribunales militares, tribunales administrativos, tribunales indígenas/tribales, tribunales estatales versus tribunales federales en los Estados Unidos), y en algunas circunstancias excepcionales, casos de otras naciones, tratados, órganos judiciales mundiales, etc.
En un caso de primera impresión, los tribunales a menudo se basan en precedentes convincentes de tribunales de otras jurisdicciones que se han ocupado previamente de cuestiones similares. El precedente persuasivo puede volverse vinculante mediante la adopción del precedente persuasivo por un tribunal superior.
Costumbre
La costumbre arraigada, que tradicionalmente ha sido reconocida por tribunales y jueces, es el primer tipo de precedente. La costumbre puede estar tan profundamente arraigada en la sociedad en general que adquiere fuerza de ley. Nunca es necesario que un caso específico se haya decidido sobre cuestiones iguales o similares para que un tribunal tenga en cuenta un precedente consuetudinario o tradicional en sus deliberaciones.
Caso de ley
El otro tipo de precedente es la jurisprudencia. En los sistemas de common law se concede más o menos peso a este tipo de precedente en las deliberaciones de un tribunal según una serie de factores. Lo más importante es si el precedente es "acertado", es decir, ¿se trata de una circunstancia idéntica o muy similar a la circunstancia del presente caso? En segundo lugar, ¿cuándo y dónde se decidió el precedente? Se dará gran importancia a una decisión reciente en la misma jurisdicción que el presente caso. El siguiente en orden descendente sería el precedente reciente en jurisdicciones cuya ley es la misma que la ley local. Se daría menor peso a los precedentes que surgen de circunstancias diferentes, casos más antiguos que desde entonces han sido contradichos o casos en jurisdicciones que tienen leyes diferentes.
Véase también
En inglés: Legal precedent Facts for Kids
