Guerras del helado de Glasgow para niños
Las Guerras del Helado de los Años 80 fueron conflictos territoriales entre grupos rivales que vendían productos prohibidos y objetos robados desde furgonetas de helado en el este de Glasgow, Escocia. Los conductores de estas furgonetas a menudo usaban tácticas de intimidación y violencia. El caso más conocido fue el de un conductor y su familia, quienes fueron asesinados en un incendio provocado, lo que llevó a una batalla legal que duró veinte años. Estos conflictos causaron gran indignación pública y la policía de Strathclyde fue apodada "Equipo de Repiques Serios" por la percepción de que no lograban resolver la situación.
Contenido
¿Qué fueron las Guerras del Helado de Glasgow?
En la década de 1980 en Glasgow, algunos vendedores de helado también vendían productos prohibidos y objetos robados a lo largo de sus rutas. Usaban la venta de helados como una forma de ocultar sus actividades ilegales. Una fuerte competencia por estas actividades ilegales llevó a una guerra territorial entre estos vendedores. Esto incluía la intimidación de los conductores de furgonetas de helado rivales. Durante estos conflictos, los vendedores rivales saqueaban las furgonetas de los otros y dañaban los vehículos con disparos.
El Trágico Incendio de 1984
El momento más violento de estos conflictos ocurrió el 16 de abril de 1984. Seis miembros de la familia Doyle fueron asesinados en un incendio provocado en el barrio de Ruchazie. Andrew Doyle, de 18 años, conocido como "Fat Boy", era un conductor de la empresa Marchetti. Él se había negado a distribuir productos prohibidos y a permitir que otros tomaran su ruta. Esta resistencia ya le había causado un incidente en el que un agresor desconocido le disparó a través del parabrisas de su furgoneta.
Se planeó otro intento de intimidación contra Doyle. A las 2:00 de la madrugada, la puerta del apartamento de la familia Doyle, donde vivían con tres invitados, fue rociada con gasolina y prendida fuego. Todos estaban dormidos en ese momento. El incendio causó la muerte de cinco personas en el lugar, y una sexta falleció más tarde en el hospital. Las víctimas fueron James Doyle, de 53 años; su hija Christina Halleron, de 25; su nieto Mark, de 18 meses; y tres de los hijos del señor Doyle: James, Andrew (el objetivo de la intimidación), y Tony, de 23, 18 y 14 años respectivamente.
El Largo Camino de la Justicia: El Caso Judicial
|
La indignación pública después de las muertes fue muy grande. La policía de Strathclyde arrestó a varias personas en los meses siguientes, y finalmente acusó a seis. Cuatro fueron juzgados y condenados por delitos relacionados con las intimidaciones. Los dos restantes, Thomas "T C" Campbell y Joe Steele, fueron juzgados por los asesinatos. Ambos fueron condenados y sentenciados a prisión de por vida, con una recomendación de cumplir al menos veinte años. Campbell también fue condenado por separado por su participación en un ataque anterior con disparos y sentenciado a diez años de prisión por ese delito.
Lo que siguió fue una batalla legal de veinte años por parte de Campbell y Steele, una de las más debatidas en la historia legal escocesa. El abogado de Campbell la describió como "veinte años de huelgas de hambre, fugas de prisión, manifestaciones, presión política, aislamiento, agresiones y lucha legal tras lucha legal".
La Evidencia Presentada
El caso de la Corona contra Campbell y Steele se basó en tres pruebas principales:
- Un testigo, William Love, declaró que había escuchado a Campbell, Steele y otros en un bar hablar sobre cómo le darían una lección a "Fat Boy" Doyle prendiendo fuego a su casa.
- La policía declaró que Campbell había hecho una declaración, grabada por cuatro agentes, diciendo: "solo quise disparar a [las ventanas de] la furgoneta. El fuego en casa de 'Fat Boy' era solo un intento de intimidación que se salió de control".
- La policía declaró que se encontró un mapa fotocopiado de Glasgow en el piso de Campbell, donde la casa de los Doyle en Bankend St. estaba marcada con una X.
Según la acusación, Campbell tenía antecedentes de violencia y había estado en prisión antes. Se había involucrado en el negocio de las furgonetas de helado en 1983 y era muy protector de su "territorio" contra la empresa rival Marchetti. Steele era su cómplice y fue reclutado para ayudar en la campaña de violencia planeada por Campbell contra los conductores y furgonetas de Marchetti.
La Defensa y las Apelaciones
La defensa rechazó las pruebas de la acusación durante el juicio de veintisiete días. Después, Campbell siguió afirmando que Love y la policía lo habían "incriminado". Campbell describió a Love como alguien desesperado que estaba dispuesto a ser testigo y a culpar a "cualquiera de nosotros" para evitar ir a prisión, ya que se le había concedido libertad bajo fianza a cambio de su testimonio. Campbell negó haber hecho la declaración a la policía, afirmó que la policía había puesto el mapa en su casa y dijo que al ser arrestado, un agente de policía le había dicho: "Aquí es donde incriminamos. Te voy a clavar a la pared". Declaró que en el momento del incendio estaba en casa con su esposa. Steele también presentó una coartada para el momento del incendio.
Después de la condena, Campbell y Steele intentaron anular sus condenas en 1989, pero no lo lograron. Varios años después, en 1992, los periodistas Douglas Skelton y Lisa Brownlie escribieron el libro Frightener, sobre los conflictos y el juicio. Entrevistaron a Love, quien declaró, y luego firmó una declaración jurada, que había mentido bajo juramento. Love dijo: "Lo hice porque convenía a mis propios intereses egoístas. La razón por la que di pruebas es esta: la policía me presionó para dar pruebas contra Campbell, a quien claramente creían culpable de causar el incendio en casa de Doyle".
Como resultado, tanto Campbell como Steele iniciaron campañas de protesta para dar a conocer sus casos. Steele escapó de prisión varias veces para hacer manifestaciones de alto perfil, incluyendo una protesta en el techo y pegándose a las puertas del Palacio de Buckingham. Campbell protestó dentro de la prisión HM Barlinnie, haciendo una huelga de hambre, negándose a cortarse el cabello y haciendo un documental. Después de una larga discusión legal, el Secretario de Estado para Escocia remitió el caso al tribunal de apelación, concediendo a Campbell y Steele la libertad provisional a la espera del resultado.
La apelación fracasó cuando los tres jueces llegaron a una decisión dividida sobre si las nuevas pruebas relacionadas con el testimonio de Love (y una declaración que podría haber exculpado a Campbell hecha a la policía por la hermana de Love, que no se había revelado a la defensa en el juicio) habrían afectado significativamente el resultado del juicio original y deberían ser consideradas. Lord Cullen y Lord Sutherland votaron en contra, mientras que Lord McCluskey estuvo en desacuerdo. Campbell y Steele regresaron a prisión.
La batalla legal continuó. Se presentó una petición posterior al Secretario Escocés pidiendo que el caso volviera al Tribunal de Apelación. Donald Dewar se negó a remitir el caso, porque no "creía que se hubieran presentado bases para devolver el caso al tribunal de apelación". Los abogados de Campbell y Steele llevaron el caso a la recién creada Comisión de Revisión de Casos Criminales de Escocia, que aceptó el caso.
La Comisión primero solicitó y recibió material de la Oficina de la Corona. Luego recurrió a los tribunales para obtener más documentos relacionados con el caso, incluyendo correspondencia del gobierno. La Corona se opuso a la liberación de los documentos, argumentando que la Comisión no había justificado el acceso a la documentación y que los documentos eran de la misma categoría que los que el Jefe Ejecutivo del Departamento de Justicia ya había negado a la Comisión. Lord Clarke falló a favor de la Comisión, concediendo acceso a los documentos. Declaró que "La comisión [tiene] una obligación legal de llevar a cabo una investigación completa, independiente e imparcial sobre los supuestos errores judiciales" y que "la legislación bajo la cual [actúa] fue claramente diseñada para dar los poderes más amplios para desempeñar ese deber".
La Apelación Final
La Comisión decidió que el caso debía ser remitido nuevamente al tribunal de apelación. Mientras se esperaba el resultado, el Secretario de Justicia, Lord Gill, concedió a Campbell y Steele libertad provisional por segunda vez.
Tres años después, la apelación fue presentada al tribunal de apelación y tuvo éxito. Lord Gill, Lord MacLean y Lord Macfadyen anularon las condenas después de escuchar las nuevas pruebas y debido a lo que declararon, una mala instrucción al jurado por parte del juez en el juicio original. El Dr. Gary Macpherson, un asesor y psicólogo clínico forense instruido por la Corona, cuestionó la validez de los estudios de laboratorio. Sin embargo, la nueva evidencia, que no fue refutada por la Corona, provino de Brian Clifford, un profesor de psicología cognitiva, quien testificó que la forma en que los cuatro agentes de policía habían registrado la declaración de Campbell en el primer juicio era "demasiado exacta". Se centraba en una frase idéntica de 24 palabras que aparecía en cada informe: "solo quise disparar a [las ventanas de] la furgoneta. El fuego en casa de 'Fat Boy' era solo un intento de intimidación que se salió de control". Clifford había realizado un estudio donde puso a prueba a personas de Escocia e Inglaterra en su capacidad para recordar una declaración que habían oído recientemente. Sus resultados mostraron que las personas solo recordaban entre el 30% y el 40% de las palabras que realmente oyeron, y que la puntuación más alta obtenida por cualquiera en el experimento en una frase de 24 palabras fue de 17 palabras de las 24 utilizadas. Declaró que estos resultados "sugerían fuertemente que no sería en absoluto probable" que los agentes pudieran registrar la declaración de Campbell "en términos tan similares" sin haber comparado o colaborado en sus testimonios. Los jueces de apelación concluyeron que "cualquier jurado que hubiera oído la evidencia del Profesor Clifford habría evaluado la evidencia de los agentes policiales que realizaron el arresto, de una manera completamente diferente" y que la evidencia "es de tal importancia que los veredictos del jurado, habiendo sido emitidos sin conocimiento de ella, deben ser considerados como un error judicial". Campbell (representado por Maggie Scott QC) y Steele fueron liberados.
El juez original del caso, Lord Kincraig, quien había dicho a Campbell y Steele durante el juicio original que los consideraba "hombres viciosos y peligrosos", tenía 80 años y llevaba 18 años retirado. Días después, habló en contra del veredicto del tribunal de apelación, declarando que no podía "aceptar que hubiera una conspiración entre la policía". En el juicio original, había instruido al jurado que creer las afirmaciones de Campbell y Steele era aceptar que "no uno o dos o cuatro sino un gran número de detectives han venido aquí intencionalmente a cometer perjurio, para construir un caso falso contra una persona acusada" y aceptar la implicación de que ha habido una conspiración por agentes policiales de "la clase más seria y siniestra" para "culpar" erróneamente al acusado de delitos graves. Después de que las condenas fueran anuladas, criticó al tribunal de apelación por "[usurpar] la función del jurado" diciendo que "la función del jurado es decidir cuestiones de hecho, no de ley" y que el tribunal de apelación "parece haber dicho que la evidencia no es creíble, lo cual es competencia del jurado. Eso es una decisión de hecho. El tribunal de apelación ha decidido de hecho que el jurado estaba equivocado".
Campbell pidió una nueva investigación sobre el asesinato de la familia Doyle, acusando a Tam McGraw tanto de los asesinatos originales como de instigar una campaña de más de 20 años para asegurar que Campbell siguiera en prisión y fuera silenciado. Sin embargo, los analistas consideraron improbable que se iniciara una nueva investigación después de que las condenas fueran anuladas y se presentaran nuevas pruebas desde el juicio original. Esto se debe en parte a que las afirmaciones de Campbell contra un hombre al que se consideraba que odiaba fueron vistas con escepticismo (se creía que un incidente en 2002 era parte de una larga disputa entre los dos hombres), y en parte porque dos agentes de policía que habían estado muy involucrados en el caso ya habían fallecido: el Detective Superintendente Norrie Walker en 1988, y el Detective Superintendente en Jefe Charles Craig, jefe del Departamento de Investigación Criminal en el momento de los asesinatos, en 1991.
Desarrollo Posterior
Thomas "TC" Campbell falleció en junio de 2019.
Véase también
En inglés: Glasgow ice cream wars Facts for Kids
