Caso Batson contra Kentucky para niños
Datos para niños Caso Batson contra Kentucky |
||
|---|---|---|
 |
||
| Tribunal | Corte Suprema de los Estados Unidos | |
| Caso | 476 US 79 | |
| Nombre completo | Batson v. Kentucky | |
| Fecha | 12 de diciembre de 1985 | |
| Sentencia | 30 de abril de 1986 | |
| Jueces | Warren E. Burger (presidente de la Corte) | |
| Historial del caso | ||
| Acciones previas | Strauder contra Virginia Occidental | |
| Palabras clave | ||
| Igualdad racial, derecho procesal, Decimocuarta Enmienda | ||
Batson contra Kentucky fue un caso muy importante en la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1986. En este caso, el Tribunal decidió que los fiscales no pueden quitar a posibles miembros de un jurado solo por su raza. Esta práctica va en contra de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que garantiza la igualdad de protección para todos.
Gracias a este caso, ahora existe algo llamado "impugnación Batson". Es una forma de oponerse si alguien cree que se está excluyendo a jurados por motivos de raza. Con el tiempo, esta regla se ha extendido para proteger a las personas de ser excluidas de un jurado por su género o en casos civiles.
Contenido
El Caso Batson contra Kentucky: Justicia en la Selección de Jurados
¿Qué es el Caso Batson contra Kentucky?
El caso se centró en James Kirkland Batson, un hombre afroamericano que estaba siendo juzgado en Louisville, Kentucky. Durante la selección del jurado, el fiscal usó sus "recusaciones sin causa" para excluir a los cuatro posibles jurados afroamericanos. Una recusación sin causa permite a un abogado rechazar a un posible jurado sin dar una razón específica.
Después de estas exclusiones, el jurado quedó compuesto solo por personas blancas. El abogado de Batson argumentó que esto violaba los derechos de su cliente. Dijo que Batson tenía derecho a ser juzgado por un jurado que representara a la comunidad. También afirmó que se violó su derecho a la igualdad de protección ante la ley.
El juez del caso no aceptó la objeción del abogado. Finalmente, el jurado condenó a Batson. La Corte Suprema de Kentucky confirmó la condena, basándose en un caso anterior llamado Swain contra Alabama. Este caso decía que para demostrar discriminación, se debía probar que un grupo había sido excluido de forma sistemática.
¿Por qué fue importante este caso?
La Corte Suprema de los Estados Unidos revisó el caso de Batson. Reafirmó una idea importante de un caso anterior, Strauder contra Virginia Occidental (1880). Esta idea dice que un estado no puede negar la igualdad de protección a un acusado si los miembros de su raza han sido excluidos deliberadamente del jurado.
Aunque este fallo no significa que un jurado deba tener miembros de la misma raza que el acusado, sí garantiza algo crucial. La Decimocuarta Enmienda asegura que el estado no excluirá a personas de un jurado solo por su raza. Tampoco puede hacerlo bajo la falsa idea de que las personas de cierta raza no están calificadas para ser jurados.
Además, la Corte Suprema señaló que excluir a alguien de un jurado por su raza es una forma de discriminación inconstitucional. También dijo que estos procedimientos de selección que excluyen a personas de color del jurado dañan la confianza del público en la justicia.
Los mismos principios de igualdad que se usan para seleccionar a los jurados también deben aplicarse cuando los fiscales usan las recusaciones sin causa. Aunque un fiscal puede usar estas recusaciones por muchas razones, la cláusula de igualdad prohíbe que lo haga solo por la raza de una persona. No pueden asumir que los jurados de cierta raza no serán imparciales.
¿Cómo se demuestra la discriminación en la selección de jurados?
Para demostrar que hubo discriminación, el acusado debe probar algunas cosas. Primero, debe mostrar que pertenece a un grupo racial reconocible. Segundo, debe demostrar que el fiscal usó sus recusaciones sin causa para excluir sistemáticamente a personas de su raza del jurado.
Si el acusado logra demostrar esto, entonces la responsabilidad pasa al estado. El estado debe dar una explicación neutral y válida de por qué excluyó a esos jurados. El fiscal no puede simplemente decir que los excluyó porque pensó que serían parciales debido a su raza. Tampoco puede decir que actuó de buena fe sin dar una razón clara.
Como en el caso de Batson, el tribunal de primera instancia no pidió al fiscal que explicara sus acciones, la Corte Suprema anuló la condena. El caso fue enviado de vuelta para un nuevo juicio.
La "Impugnación Batson"
El término "impugnación Batson" se refiere a una objeción que se presenta cuando se cree que una recusación sin causa se usó para excluir a un posible jurado por razones inaceptables. La raza fue la primera razón que se prohibió con la decisión de Batson.
A veces, las partes en un juicio han apelado una decisión porque creen que se excluyó a un grupo reconocible del jurado. La decisión original de Batson se aplicaba a juicios penales. Sin embargo, en 1991, la Corte Suprema extendió esta misma regla a los juicios civiles en el caso Edmonson contra Leesville Concrete Company.
Más tarde, en 1994, en el caso J.E.B. contra Alabama ex rel. T.B., la Corte Suprema decidió que las recusaciones sin causa basadas únicamente en el género también violan la regla establecida en Batson.
La importancia de la doctrina de Batson fue reforzada por dos decisiones en 2005: Miller-El contra Dretke y Johnson contra California. El primer caso amplió el tipo de pruebas que se pueden usar para determinar si una recusación sin causa se basó en criterios prohibidos. El segundo caso facilitó la forma en que se evalúa la prueba de discriminación. Dijo que era suficiente mostrar una "inferencia" de que la discriminación fue la razón, en lugar de probar que era "más probable que no".
Batson también se ha aplicado a la exclusión discriminatoria de jueces en un caso de California, Corte Superior contra Williams. El tribunal dictaminó que los principios de Batson, que combaten la discriminación racial en la selección de jurados, también se aplican a la exclusión de jueces por motivos de raza.
Véase también
En inglés: Batson v. Kentucky Facts for Kids
