Caso Pérez contra Sharp para niños
Datos para niños Caso Pérez contra Sharp |
||
|---|---|---|
 |
||
| Tribunal | Corte Suprema de California | |
| Nombre completo | Andrea D. Pérez y Sylvester S. Davis, Jr. contra A.W. Sharp, como secretario del condado de Los Ángeles | |
| Sentencia | 1 de octubre de 1948 | |
| Palabras clave | ||
| matrimonio interracial | ||
| Instrucción fiscal | ||
| Dictamen | El matrimonio es un derecho fundamental en una sociedad libre; el estado no puede restringir este derecho con respecto a las restricciones basadas en la raza de las partes. | |
El Caso Pérez contra Sharp, también conocido como Pérez contra Lippold o Pérez contra Moroney, fue una decisión importante de 1948 de la Corte Suprema de California. En este caso, el tribunal decidió, por una votación de 4 a 3, que la prohibición del estado de California sobre los matrimonios entre personas de diferentes grupos raciales iba en contra de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
La decisión principal fue escrita por el juez Roger J. Traynor. El juez Douglas L. Edmonds añadió su propia opinión, lo que ayudó a formar la mayoría de cuatro jueces que votaron a favor de eliminar la ley. El juez John W. Shenk escribió la opinión en contra. Esta decisión fue la primera en cualquier estado de Estados Unidos en anular de forma permanente una ley que prohibía los matrimonios entre personas de diferentes grupos raciales.
Contenido
¿Quiénes fueron Andrea Pérez y Sylvester Davis?
Andrea Pérez, una mujer de ascendencia mexicana, y Sylvester Davis, un hombre afroamericano, se conocieron en 1942. Ambos trabajaban en una fábrica de piezas de aviones en Burbank.
La solicitud de licencia de matrimonio
Pérez y Davis quisieron casarse y solicitaron una licencia de matrimonio en el Condado de Los Ángeles. En su solicitud, Andrea Pérez indicó que era "blanca" y Sylvester Davis se identificó como "negro". En ese momento, en California, a las personas de ascendencia mexicana se les solía clasificar como blancas debido a su herencia española.
La ley de California en ese momento
El secretario del condado, W. G. Sharp, se negó a darles la licencia. Se basó en la Sección 60 del Código Civil de California, que decía que "Todos los matrimonios de personas blancas con negros, mongoles, miembros de la raza malaya o mulatos son ilegales y nulos". También se apoyó en la Sección 69, que prohibía expedir licencias para estos matrimonios. Desde 1850, California tenía leyes que prohibían los matrimonios entre personas de diferentes grupos raciales.
¿Por qué llevaron el caso a la corte?
Pérez y Davis eran católicos y deseaban casarse en una ceremonia religiosa. Su abogado, Daniel G. Marshall, argumentó que la ley estatal les impedía practicar su religión y recibir el sacramento del matrimonio. Por eso, pidieron a la Corte Suprema de California que obligara al secretario a emitir la licencia.
La decisión de la Corte Suprema de California
El tribunal decidió que el matrimonio es un derecho muy importante. También dijo que las leyes que limitan este derecho no deben basarse solo en prejuicios.
La opinión principal del juez Traynor
El juez Roger Traynor, junto con el presidente del Tribunal Supremo Phil Gibson y el juez Jesse Carter, escribieron la opinión principal. Ellos argumentaron que las restricciones basadas en la discriminación violaban los derechos constitucionales de las personas a un trato justo y a la protección igualitaria de las leyes. El tribunal anuló la ley de California, diciendo que la Sección 69 del Código Civil de California era demasiado confusa y que violaba la Decimocuarta Enmienda al limitar el derecho a casarse solo por motivos de raza.
Opiniones adicionales de los jueces
- El juez Douglas Edmonds escribió que la ley violaba la libertad religiosa de Pérez y Davis. Les impedía participar plenamente en el sacramento del matrimonio.
- El juez Carter añadió que las leyes en cuestión eran "producto de la ignorancia, el prejuicio y la intolerancia". Dijo que nunca debieron ser constitucionales porque violaban la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. También mencionó que citar los escritos de personas que promueven el odio no les da autoridad.
La opinión en contra
Los jueces Shenk, Schauer y Spence no estuvieron de acuerdo. Argumentaron que las leyes que prohibían los matrimonios entre personas de diferentes grupos raciales tenían una larga historia y eran legales cuando se crearon. Por lo tanto, no veían razón para cambiarlas.
¿Por qué fue importante este caso?
Con su decisión en el Caso Pérez contra Sharp, la Corte Suprema de California fue el primer tribunal en el siglo XX en declarar que una ley estatal que prohibía los matrimonios entre personas de diferentes grupos raciales era inconstitucional.
Esta decisión ocurrió 19 años antes del caso Loving contra Virginia (1967). En el caso Loving, la Corte Suprema de los Estados Unidos invalidó todas las leyes estatales similares en el país. El caso Pérez contra Sharp también fue anterior a otros momentos importantes en la lucha por los derechos civiles, como el caso Brown contra el Consejo de Educación (1954). De hecho, en el caso Loving, el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren mencionó el caso Pérez en una nota al pie.
El caso Pérez también fue una base importante para la decisión de la Corte Suprema de California en 2008, In re Marriage Cases. En ese caso, se declaró inconstitucional la ley de California que limitaba el matrimonio a un hombre y una mujer.
Véase también
En inglés: Perez v. Sharp Facts for Kids
