Baja azul para niños

Una baja azul (conocida en inglés como blue discharge o blue ticket) fue un tipo especial de salida del servicio militar que se usó en los Estados Unidos entre 1916 y 1947. No era una salida con honores, pero tampoco se decía que fuera sin honores. Esta baja se usó a menudo para que los mandos militares pudieran separar del servicio a personas por su orientación personal. También se usó mucho para separar a personas de raza negra del ejército.

Los soldados que recibían una baja azul enfrentaban dificultades en su vida diaria después del servicio. El Departamento de Veteranos les negaba los beneficios de la ley G.I., que ayudaba a los soldados a estudiar o comprar casas. Además, les costaba encontrar trabajo porque muchas empresas pedían los documentos del servicio militar y sabían que la baja azul tenía un significado negativo. Después de muchas críticas en la prensa y en el Congreso, la baja azul dejó de usarse y fue reemplazada por dos nuevas formas de salida del ejército: la baja general y la baja indeseable.

¿Cómo se creó la baja azul?

La baja azul se creó en 1916 para reemplazar a otros dos tipos de bajas militares. Estas bajas se imprimían en papel de color azul, de ahí su nombre. También se les llamaba tickets azules. Al principio, se usaron para dar de baja a soldados que se habían alistado siendo muy jóvenes, pero esta práctica se cambió y todas las bajas de menores pasaron a ser con honores.

La baja azul y la orientación personal

Los ejércitos de Estados Unidos tenían la costumbre de juzgar a los militares por su orientación personal o por ciertas conductas, lo que podía llevar a penas de prisión o a una baja sin honores. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, con tantos soldados movilizados, era difícil hacer juicios militares. Por eso, algunos mandos empezaron a usar las bajas administrativas, como la baja azul.

Se estableció una norma para que las personas con cierta orientación personal fueran enviadas a hospitales militares, examinadas por especialistas y dadas de baja. No se sabe exactamente cuántos militares recibieron una baja azul por este motivo. En 1946, el ejército calculó que se habían dado entre 49,000 y 68,000 bajas azules en total, y de estas, unas 5,000 fueron por orientación personal. En la Armada, unos 4,000 militares recibieron una baja azul por el mismo motivo.

Los especialistas que crearon estos procedimientos al principio apoyaron la baja azul para estas personas. Pero cuando se dieron cuenta de los problemas que causaba en la vida civil, pidieron al ejército que dejara de usarla. William C. Menninger, un director de psiquiatría en el ejército de 1944 a 1946, intentó convencer al ejército de que diera bajas con honores a los militares con cierta orientación personal que no hubieran cometido faltas durante su servicio.

¿Qué problemas causaba la baja azul?

La Administración de Veteranos, que manejaba los beneficios de la ley G.I., negaba estas ayudas a los veteranos con baja azul. Esto ocurría a pesar de que la ley solo decía que se negarían los beneficios a quienes tuvieran una baja deshonrosa.

En 1955, un tribunal de apelaciones confirmó que a un veterano llamado Raymond W. Longernecker se le podían negar los beneficios de la ley G.I. porque tenía una baja azul. El tribunal señaló que solo se le deberían negar si su baja hubiera sido deshonrosa. En 1945, la Administración de Veteranos emitió una norma que permitía negar los beneficios a quienes tuvieran una baja azul por orientación personal.

El senador Bennett Champ Clark, quien apoyó la ley G.I., defendió los beneficios para los soldados con baja azul.

La mayoría de las empresas pedían a los solicitantes de empleo que habían estado en el servicio militar que mostraran sus documentos de baja. Los veteranos con baja azul tenían problemas para encontrar trabajo porque muchos empleadores veían con desconfianza los motivos de este tipo de baja. Los empleadores no sabían los motivos exactos de la baja, pero al menos cuatro de ellos estaban relacionados con la orientación personal.

Cuando la ley G.I. entró en vigor en 1944, el Congreso se preocupó por el posible mal uso de la baja azul. La Legión Estadounidense insistió en que los beneficios se dieran a todos los veteranos, excepto a los que tuvieran una baja deshonrosa. Creían que muchas bajas azules se daban por razones injustas o sin importancia. El senador Bennett Champ Clark, uno de los que impulsó la ley, dijo que era una idea "estúpida" negar los beneficios a quienes recibían una baja azul por no ser "aptos" para el servicio. Él argumentó que si el gobierno llamaba a un hombre al servicio y luego le daba una baja azul, eso no debería impedirle recibir los beneficios que otros soldados sí tenían.

La ley G.I. también permitía a los veteranos apelar sus bajas si no eran deshonrosas. Entre 1945 y 1947, los consejos de revisión cambiaron muchas bajas azules de soldados con cierta orientación personal a bajas con honores, siempre que no hubieran tenido conductas inapropiadas durante el servicio. Cerca de un tercio de todas las bajas azules revisadas se convirtieron en bajas con honores.

La prensa y la baja azul

Otra parte de la población que recibió muchas bajas azules fueron los afroamericanos. De las 48,603 bajas azules dadas por el ejército entre 1941 y 1945, 10,806 fueron para personas de raza negra. Esto significa que los afroamericanos recibieron el 22.2% de todas las bajas azules, aunque solo representaban el 6.5% del ejército en ese tiempo.

En octubre de 1945, el periódico The Pittsburgh Courier, que era para la comunidad afroamericana, empezó una campaña contra la baja azul. Lo llamó "un instrumento malicioso" y criticó al ejército por permitir que "oficiales con prejuicios" lo usaran para castigar a los soldados negros. El Courier también mencionó la discriminación que sufrían las personas con cierta orientación personal por la baja azul, y preguntó por qué el ejército "penalizaba a estas personas que parecían necesitar más los beneficios del ejército". El periódico publicó instrucciones para apelar las bajas azules y aconsejó a sus lectores que no las aceptaran.

Además del Courier, otros grupos y organizaciones también criticaron el uso de las bajas azules, como la Legión Estadounidense, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, la Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales y la Asociación Benevolente de Veteranos.

Investigación del Congreso

El Comité del Congreso sobre Asuntos Militares formó un comité especial para investigar cómo se trataba a los veteranos con baja azul. El comité publicó su informe, "Bajas Azules", en enero de 1946. El informe mostró su sorpresa de que cualquiera con una baja azul pudiera ser discriminado, diciendo que "incluso una cantidad moderada de quejas en un asunto de este tipo es importante".

Al revisar los casos de veteranos con baja azul, el comité encontró que el proceso "se presta a despidos basados en los prejuicios y el antagonismo". También descubrió que los efectos de la baja azul eran "similares a los de una baja deshonrosa... al hombre dado de baja le resulta difícil conseguir o mantener un empleo". El comité dijo que el sistema para tratar a estos veteranos era "un juego retorcido entre el departamento de guerra y la Administración de Veteranos".

El comité recomendó que el sistema de bajas se cambiara para que:

• Todas las bajas azules se revisaran automáticamente.
• El ejército tuviera que demostrar que había intentado ayudar a los soldados antes de darles una baja azul.
• Los soldados con baja azul tuvieran derecho a asesoramiento legal.
• Se dieran copias de las normas sobre el proceso de baja azul si se solicitaban.
• Cualquier baja que no dijera lo contrario se considerara como no deshonrosa.

El comité también sugirió cambiar las categorías de bajas a cuatro: honorable y deshonrosa (sin cambios), "según condiciones honorables" (para reemplazar a las bajas azules), y general (para casos de mala conducta).

¿Qué pasó después con la baja azul?

A pesar del informe del comité, la Administración de Veteranos siguió discriminando a quienes tenían una baja azul por orientación personal, aunque las normas se revisaron en 1946 y 1949. Las bajas azules dejaron de usarse el 1 de julio de 1947. Fueron reemplazadas por dos nuevas categorías: la baja general y la baja indeseable.

Una baja general era una salida en condiciones honorables, pero no tan buena como una baja honorable. Una baja indeseable era una salida en condiciones no honorables, pero no tan grave como una baja deshonrosa. Al mismo tiempo, el ejército cambió sus reglas para que las personas con cierta orientación personal no recibieran bajas generales. Bajo este nuevo sistema, un soldado que se descubriera que tenía cierta orientación personal, incluso si no había tenido conductas inapropiadas durante el servicio, sería expulsado con una baja deshonrosa.

A partir de los años 1970, se empezó a dar bajas generales a los soldados con cierta orientación personal que no habían tenido conductas inapropiadas, mientras que la baja deshonrosa se usaba para quienes sí las habían tenido. Los soldados con cierta orientación personal recibían un número desproporcionado de bajas indeseables. Esta situación continuó hasta que en 1993 se estableció la ley conocida como Don't ask, don't tell.

Se ha pensado que el gran número de personas con cierta orientación personal en ciudades como San Francisco, Chicago y Nueva York se debe en parte a las bajas azules. Esta idea sugiere que muchos veteranos con cierta orientación personal que recibieron bajas azules, y que venían de pueblos pequeños o zonas rurales, sintieron que no podían volver a sus hogares por el estigma de la baja azul. En su lugar, se quedaron en grandes ciudades donde ya existían comunidades de personas con su misma orientación personal, o simplemente se quedaron en la ciudad por la que habían regresado a Estados Unidos.

Galería de imágenes

• 

  El senador Bennett Champ Clark, quien apoyó la ley G.I., defendió los beneficios para los soldados con baja azul.

Véase también

En inglés: Blue discharge Facts for Kids