Redlining para niños
El término redlining (que viene de "línea roja" en inglés) se refiere a una práctica injusta en la que se niegan servicios importantes a ciertas comunidades, o se les cobran precios más altos. Esto ocurre porque las empresas o agencias deciden no invertir en esas áreas. A menudo, los barrios afectados son aquellos donde viven muchas personas de grupos minoritarios.
Aunque el redlining se hizo famoso por negar servicios financieros como préstamos bancarios o seguros, también afectó a otros servicios. Por ejemplo, algunos barrios no tenían acceso a buenos supermercados o a servicios de salud. Esto sucedía porque las tiendas se ubicaban lejos de estas comunidades.
Existe también el redlining inverso. Esto ocurre cuando una empresa se enfoca en barrios donde viven principalmente personas blancas. Pero en lugar de negarles servicios, les cobra más caro que en otras áreas donde hay más competencia.
El historiador John McKnight creó el término "redlining" en la década de 1960. Lo usó para describir cómo los bancos evitaban invertir en ciertas zonas debido a la gente que vivía allí. En el pasado, esta práctica afectaba mucho a los barrios urbanos donde vivían personas afroamericanas. Por ejemplo, en los años 80, un periodista llamado Bill Dedman mostró que los bancos a menudo daban préstamos a personas blancas con bajos ingresos, pero no a personas afroamericanas con ingresos medios o altos.
El redlining es una forma de racionamiento de crédito. Esto significa que se limita el acceso al dinero o a los préstamos para ciertas personas o grupos.
Historia del redlining
Aunque la discriminación ya existía en Estados Unidos, la práctica específica del redlining comenzó con la Ley Nacional de Vivienda de 1934. Esta ley creó la Administración Federal de Vivienda (FHA). Antes de esta ley, ya había segregación y discriminación contra las minorías. Pero la aplicación de esta política federal empeoró la situación en los barrios del centro de las ciudades. Al negarles préstamos para viviendas, estos barrios no podían atraer a familias que quisieran comprar casas. El crecimiento del redlining aumentó mucho la separación entre grupos raciales y el deterioro de las ciudades en Estados Unidos.
En 1935, el Consejo Federal de Préstamos Residenciales (FHLBB) pidió a la Corporación de Préstamos para Propietarios (HOLC) que estudiara 239 ciudades. El objetivo era crear "mapas de seguridad residencial". Estos mapas mostraban qué tan seguro era invertir en bienes raíces en cada ciudad.
En estos mapas, las áreas más nuevas y deseables para préstamos se marcaban en verde. Se les llamaba "Tipo A". Estas solían ser zonas residenciales en las afueras de las ciudades. Los barrios "Tipo B", en azul, se consideraban "Todavía Deseables". Los barrios más antiguos, "Tipo C" o "En Declive", se marcaban en amarillo. Finalmente, los barrios "Tipo D" se marcaban en rojo. Estos se consideraban los más riesgosos para las hipotecas. Generalmente, eran los distritos más antiguos en el centro de las ciudades, y a menudo eran barrios donde vivían personas afroamericanas.
Algunos historiadores creen que estos mapas fueron usados por empresas y el gobierno durante años para negar préstamos a personas de comunidades afroamericanas. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que la HOLC no usaba el "redline" en sus propios préstamos. El lenguaje discriminatorio en los mapas reflejaba más bien la opinión de las empresas privadas y los expertos que hacían las valoraciones.
Algunos mapas de redlining fueron creados por organizaciones privadas, como el mapa de Filadelfia de J. M. Brewer en 1934. Estas organizaciones creaban mapas para cumplir con los requisitos de la FHA. Los prestamistas necesitaban cumplir con los estándares de la FHA para que sus préstamos fueran asegurados por esta agencia. Los manuales de la FHA indicaban a los bancos que debían evitar áreas con "grupos raciales que no se mezclaban bien". También recomendaban que las ciudades crearan leyes de zonificación que discriminaran por raza.
Después de una conferencia nacional de vivienda en 1973, varias organizaciones comunitarias en Chicago formaron la Acción Nacional de la Gente (NPA). Su objetivo era luchar contra la falta de inversión y el redlining en los barrios de todo el país. Esta organización, liderada por Gale Cincotta y Shel Trapp, se dirigió al Consejo Federal de Préstamos Hipotecarios. Esta autoridad supervisaba a las instituciones de Ahorros y Préstamos, que en ese momento manejaban la mayoría de las hipotecas del país. La NPA buscó unir a organizaciones comunitarias urbanas para lograr una ley que obligara a los bancos a mostrar sus prácticas de préstamo.
Durante muchos años, las organizaciones comunitarias urbanas habían luchado contra el deterioro de los barrios. Una de sus batallas era contra el "blockbusting", una práctica que forzaba a los propietarios a vender sus casas. Los líderes de los barrios se dieron cuenta de que estos problemas eran síntomas de la falta de inversión, que era la verdadera causa. Entonces, cambiaron su estrategia y reunieron más información.
Con la ayuda de la NPA, se formó una coalición de organizaciones comunitarias. En 1974, ochocientos delegados de 25 estados y 35 ciudades asistieron a una conferencia en Chicago. La estrategia se centró en el Consejo Federal de Préstamos Hipotecarios, que supervisaba las instituciones de Ahorros y Préstamos en todo el país.
En 1974, la Asociación de Vivienda Metropolitana de Chicago presionó para que la Legislatura del Estado de Illinois aprobara leyes que exigieran transparencia y prohibieran el redlining. En Massachusetts, los organizadores aliados con la NPA se encontraron con una situación particular. Más del 90% de las hipotecas eran manejadas por bancos de ahorro estatales. Una organización de vecinos de Jamaica Plain llevó el tema de la falta de inversión a la campaña para gobernador. La Coalición Contra el Redlining en Boston logró que el candidato demócrata Michael S. Dukakis se comprometiera a exigir que los bancos revelaran sus datos de préstamos hipotecarios por código postal. Esto reveló la existencia del redlining.
La NPA y sus grupos aliados lograron su objetivo de transparencia en las prácticas de préstamo cuando se aprobó la Ley de Divulgación de Hipotecas de Vivienda en 1975. La obligación de ser transparentes y revisar las prácticas de préstamo comenzó a cambiar las cosas. La NPA empezó a trabajar para que se invirtiera de nuevo en las áreas que habían sido descuidadas. Su apoyo ayudó a aprobar la Ley de Reinversión Comunitaria en 1977.
Desafíos y acciones legales
Sistema judicial
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. (HUD) anunció un acuerdo de 200 millones de dólares con Associated Bank en mayo de 2015. Este acuerdo se debió a casos de redlining en Chicago y Milwaukee. Las investigaciones del HUD mostraron que el banco había rechazado intencionalmente solicitudes de hipotecas de personas afroamericanas y latinas. Como parte del acuerdo, el banco tuvo que abrir oficinas en barrios con menos personas blancas.
El Fiscal del Estado de Nueva York, Eric Schneiderman, anunció un acuerdo legal con Evans Bank por 825,000 dólares el 10 de septiembre de 2015. Una investigación había descubierto que el banco había excluido barrios afroamericanos de sus mapas de préstamos hipotecarios. Según Schneiderman, aunque el banco recibió 1,100 solicitudes de hipotecas entre 2009 y 2012, solo cuatro eran de personas afroamericanas. Después de esta investigación, se informó que más bancos podrían ser investigados por razones similares. La mayoría de estos acuerdos con el Departamento de Justicia (DOJ) y el HUD se han centrado en bancos comunitarios en grandes áreas metropolitanas. Sin embargo, también han incluido bancos en otras regiones, como First United Security Bank en Thomasville, Alabama, y Community State Bank en Saginaw, Míchigan.
El Departamento de Justicia (DOJ) anunció un acuerdo legal de 33 millones de dólares con Hudson City Savings Bank (HCSB) el 24 de septiembre de 2015. Este banco opera en Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania. Una investigación del DOJ de los seis años anteriores había demostrado que la empresa evitaba intencionalmente otorgar hipotecas a personas latinas y afroamericanas. También evitaba expandirse a comunidades minoritarias. El DOJ lo llamó el "acuerdo hipotecario de redlining más grande de su historia". Como parte del acuerdo, HCSB tuvo que abrir oficinas en comunidades con menos personas blancas. El fiscal Paul Fishman explicó que "si vivías en un barrio con mayoría de personas afroamericanas o hispanas, y querías solicitar una hipoteca, HCSB no era el lugar al que ir". Las agencias de aplicación de la ley también encontraron evidencia de discriminación en cómo HCSB seleccionaba a sus agentes. Notaron que el banco recibía el 80 por ciento de sus solicitudes de hipotecas de agentes, pero que estos agentes no estaban ubicados en áreas con mayoría de personas afroamericanas e hispanas.
Véase también
En inglés: Redlining Facts for Kids
